Решение по делу № 2-26/2013 от 27.02.2013

№ 2-26/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года                                                                                                               г. Барнаул

         Мировой судья судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Морокова И.В., при секретаре Мисюренко А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Тарасова С.Ю. к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что *** 2012 года около *** час. на парковке, во дворе жилого дома по ***, водитель ***, управляя автомобилем ***, допустил столкновение с автомобилем ***, принадлежащим истцу на праве собственности.

Истец считает, что ДТП произошло по вине водителя ***, нарушившего п.8.12 ПДД.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «МСК», ответственность *** - в ***.

Обратившись в страховую компанию ОАО СК «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил страховое возмещение в размере *** руб. Не согласившись с сумой выплаты, истцом проведена независимая оценка поврежденного автомобиля в ***, согласно отчета об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет *** руб. За проведение оценки истец заплатил *** руб. Истец просит взыскать с ОАО СГ «МСК» недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб., а также судебные расходы: оформление доверенности *** руб., уведомление о времени проведения осмотра *** руб., оплата госпошлины *** руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель по доверенности *** в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховую выплату *** руб., неустойку по ФЗ «О ЗПП» в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф в размере ***% от присужденной судом денежной суммы, судебные расходы: оплата услуг по оценке автомобиля *** руб., оформление доверенности *** руб., госпошлину *** руб., расходы на ксерокопирование документов, предъявленных в суд *** руб. *** коп., услуги представителя *** руб. Требования в части взыскания причиненного ущерба уточнил, ссылаясь на заключение судебной автотовароведческой экспертизы.

Представитель ответчика ОАО СК «МСК» в судебном заседании размер ущерба не оспаривал, возражал против удовлетворения требований в части взыскания штрафа, морального вреда и неустойки, пояснив, что требования ФЗ «О ЗПП» к возникшим между истцом и ответчиком отношениям, не применяются.

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** 2012 г. в *** на *** по вине водителя ***, управлявшего автомобилем ***, и нарушившего п.8.12 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Ответственность причинителя вреда *** застрахована в ***, ответственность истца застрахована в ОАО СГ «МСК».

Обратившись в страховую компанию, где застрахована ответственность истца, ответчик выплатил страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается актом о страховом случае. Однако, согласно отчета об оценке *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составила *** руб., кроме того истец заплатил за отчет об оценке *** руб.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

         Для устранения возникших противоречий проведена автотовароведческая экспертиза. По ее выводам стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составляет *** руб.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, так как оно составлено по определению судьи с предупреждением эксперта об уголовной ответственности.

           В соответствии со ст.931 ГК РФ, ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить ущерб при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет *** руб.   

С учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, с ответчика - ОАО СГ «МСК» в пользу истца взыскивается недоплаченная страховая выплата в размере *** руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 Статья 15 вышеуказанного закона устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

 В силу п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

 Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком не был соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца в неоспариваемой сумме страховой выплаты, чем были нарушены его права, предусмотренные как законодательством РФ о страховании, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», к рассматриваемому спору подлежат применению приведенные выше нормы права.

Учитывая, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения *** 2012 года, решение о выплате страхового возмещения было принято *** 2012 года, а также принимая во внимание положения вышеуказанных Правил к договору страхования, срок выплаты ОАО СК «МСК» страховой суммы истцу наступил в день предъявления отчета об оценке. Истец рассчитывает количество дней просрочки как *** дней, начиная со дня принятия решения о выплате страхового возмещения в части - **2012 г. Представив расчет пени следующий:  *** х ***% х *** дней.

 Мировой судья принимает во внимание, что размер неустойки в *** руб., заявленной истцом, составляет *** % от суммы, подлежащей взысканию, вместе с тем каких-либо вредных последствий для истца в связи с ее невыплатой не наступило.

 С учётом положений ч. 2 ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства заявленной истцом к взысканию неустойки, полагает возможным уменьшить ее размер до *** руб.

   С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, с учетом степени нравственных переживаний истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере *** рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения Обществом обязательств для истца не наступило.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы штраф взыскивается с ответчика при удовлетворении требований в пользу самого потребителя, причем независимо от того, обращался ли он с соответствующим требованием во внесудебном порядке. Аналогичная позиция изложена в п. 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

        По настоящему делу в пользу истца с ответчика ОАО СК «МСК» взыскивается *** руб. Исходя из этой суммы, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, составляет *** руб.: (***+***+***) х ***%.

            В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются судебные расходы: за отчет об оценке *** руб., в счет возврата госпошлины *** руб., оформление доверенности *** руб.,  ксерокопирование документов *** руб. *** коп., услуги представителя (с учетом сложности дела, участия представителя в двух судебных заседаниях) *** руб., а всего *** руб. *** коп.

             Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова С.Ю. удовлетворить.

Взыскать  с ОАО СГ «МСК» в пользу Тарасова С.Ю. страховую выплату *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф в размере *** руб., судебные расходы *** руб. *** коп.   

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                                                                 И.В. Морокова