Решение по делу № 2-478/2012 от 24.04.2012

Дело № 2-478-12/5

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город  Северодвинск 24 апреля 2012 года Мировой судья судебного участка № 5 г. Северодвинска Архангельской области Попов <И.О.>рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Булатовой <И.О.> о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

Булатова <И.О.> о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возмещении судебных расходов.

            В обоснование иска указала, что 19 ноября 2011 года Петров<ФИО> взял у нее по договору займа денежную сумму в размере 4550 рублей, обязался вернуть ее до 20 декабря 2011 года, с уплатой процентов в размере 1 % в день от сумы займа за каждый день пользования суммой займа. Ответчик в установленный договором срок и до момента обращения в суд истца сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа, не уплатил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, просит взыскать с него сумму основного долга в размере 4550 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п. 1.4 договора, за период с 19 ноября 2011 года по 21 февраля 2012 года в размере 4322 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 декабря 2011 года по 21 февраля 2012 года в сумме 61 руб. 68 коп., а также согласно п.4.1 договора, штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом в размере 1000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере400 руб. 91 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о месте, времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель истца <ФИО2> на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Петров <И.О.> в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.п.3 ст. 167, ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства без участия истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ в силу, которой - одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты  труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19 ноября 2011 года Булатова<ФИО> и Петров <И.О.> заключили  договор займа, согласно которому Петров <И.О.> получил от Булатовой <И.О.> деньги в сумме 4550 рублей и обязался вернуть указанную сумму до 20 декабря 2011 года, однако ответчик сумму займа не возвратил. Данные обстоятельства подтверждаются договором от 19 ноября 2011 года и распиской, которые имеются в материалах дела (л.д.7,8), и сторонами не оспариваются.

В соответствие с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Петров <И.О.> доказательств возврата долга Булатовой <И.О.> не представил.

Учитывая изложенное, тот факт, что истец в обоснование своих исковых требований представила допустимые доказательства в виде договора займа и расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств Булатовой <И.О.> Петрову <И.О.> которые ответчиком не опровергнуты, требования истца о возврате долга, в сумме 4550 рублей, подлежат удовлетворению.

            Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Судом установлено, что согласно договору займа от 19 ноября 2011 года <НОМЕР> ответчику Петрову <И.О.> был предоставлен заем на сумму  4550 руб., при этом заемщик обязался возвратить  займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией  за пользование займом  в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа  (л.д.7).

            Как следует из письменных объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, которые ответчиком не опровергнуты, ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил, сумму займа в полном объеме и предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, не уплатил.

   Ответчик Петров <И.О.> документов, подтверждающих надлежащее исполнение им договора займа, в том числе уплату истцу процентов, предусмотренных договором за пользование суммой займа  в суд не представил.

   В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ,  суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

   В силу условий договора займа, заключенного сторонами (п. 1.4), в соответствии с положением ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами ответчик обязан уплатить до дня возврата суммы займа.

   Поскольку, как установлено судом, сумма займа в полном объеме не возвращена ответчиком истцу до дня ее обращения в суд за защитой своих прав, требования истца о взыскании с Петрова <И.О.> процентов  за пользование займом предусмотренных договором, за период с 19 ноября 2011 года по 21 февраля 2012 года являются обоснованными.

   Расчет процентов за пользование суммой займа суд производит следующим образом: 4550 х 1 % х 95 дней = 4322 руб. 50 коп.

   На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму процентов за пользование займом в размере 4322 руб. 50 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 21 декабря 2011 года по 21 февраля 2012 года обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно указанию ЦБ РФ от 23.11.2011 г. № 2758-У, с 26.12.2011 года установлена ставкарефинансирования в размере 8 процентов годовых.

Согласно представленному истцом расчету, она просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 61 руб. 68 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска - 8 %.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, не противоречит требованиям закона, а потому принимается судом.

Указанную сумму суд взыскивает в пользу истца с ответчика.

            Согласно п. 4.1 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа и процентов за его пользование заемщик обязалась уплатить займодавцу штраф в размере 1000 рублей.

   В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер требуемой истцом неустойки (штрафа) за несвоевременное исполнение денежного обязательства в сумме 1000 рублей соразмерен последствиям такого нарушения условий договора займа, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Булатовой <И.О.> к Петрову <И.О.> о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить.

   Взыскать с Петрова <И.О.> в пользу Булатовой <И.О.> сумму долга по договору займа в размере 4550 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа, за период с 19 ноября 2011 года по 21 февраля 2012 года в размере 4322 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 декабря 2011 года по 21 февраля 2012 года в сумме 61 руб. 68 коп., штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом в размере 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп., а всего 10334 (десять тысяч триста тридцать четыре) руб. 18 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка № 5 г. Северодвинска, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мировой судья подпись А.С. Попов Верно мировой судья А.С.Попов