Решение от 29.04.2021 по делу № 2-802/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-15-802/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

«29» апреля 2021 года г. Камышин<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области Макарова О.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пояркова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гоу ту гоу» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Поярков С.В. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гоу ту гоу» (далее - ООО «Гоу ту гоу») о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 16.02.2021 года между ООО «Гоу ту гоу» и Поярковым С.В. был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ответчик обязался передать во временное владение и пользование транспортное средство на срок 3 дня, а истец обязался принять транспортное средство и оплатить аренду в размере 33000 руб. В соответствии с Договором Поярковым С.В. были перечислены денежные средства на банковскую карту генерального директора ООО «Гоу ту гоу» Лукашевской Д.А. в размере 33000 руб. Арендованным транспортным средством он пользовался 1 день, арендовав его 18.02.2021 года, после чего 19.02.2021 года заявил односторонний отказ от Договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 22000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителя».

            Истец Поярков С.В., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

 Представитель ответчика ООО «Гоу ту гоу» - Лукашевская Д.А., будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей территориальную подсудность, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 9, 10 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 истец обратился на судебный участок № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области с иском к ООО «Гоу ту гоу» поименовав его как иск о защите прав потребителя, в котором ссылаясь на положения ст.ст. 450.1, 453, 622, 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу Пояркова С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 22000 руб., образовавшуюся в результате досрочного расторжения договора аренды транспортного средства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителя». О нарушении ответчиком прав истца, как потребителя (о предоставлении услуги ненадлежащего качества и др.) в исковом заявлении не указано.

Из искового заявления следует, что Поярковым С.В. заявлено требование о взыскании с ответчика именно неосновательного обогащения, подлежащее рассмотрению в соответствии с положениями ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, либо по месту исполнения договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица ООО «Гоу ту гоу» является г. Москва, юридический адрес: 108811, г. Москва, Километр Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовладение 4, стр., 4, этаж 3, блок Д, офис 319.

Пунктом 5 Договора аренды транспортного средства от 16.02.2021, заключенного между истцом Поярковым С.В. и ответчиком ООО «Гоу ту гоу», предусмотрено, что территорией эксплуатации предмета аренды является: Россия, г. Москва, Московская область, Нижегородская область.

В соответствии с п.п. Е6, Е7 Договора, следует, что все споры разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним будут, по возможности, решаться путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению в суде г. Москва.

Таким образом, учитывая существо заявленного искового требования, принимая во внимание то обстоятельство, что ни адрес места нахождения юридического лица, ни адрес места исполнения договора аренды транспортного средства, не относятся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области, мировой судья приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление было принято к производству судьи с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положениями  пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской  Федерации», установлено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с Законом г. Москвы от 15.10.2003 года № 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы», адрес: 108811, г. Москва, Километр Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовладение 4, стр., 4, этаж 3, блок Д, офис 319, отнесен к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 323 г. Москвы.

Принимая во внимание, что в настоящее время имеются достоверные сведения о месте нахождения ООО «Гоу ту гоу» по адресу, не относящемуся к подсудности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области, судья полагает необходимым, передать настоящее гражданское дело по подсудности для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка № 323 г. Москвы, исходя из юридического адреса ответчика (108811, г. Москва, Километр Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовладение 4, стр., 4, этаж 3, блок Д, офис 319).

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 323 ░. ░░░░░░ (117148, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 2).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░