Решение по делу № 5-1692/2018 от 09.08.2018

Дело № 5-1692/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 09 августа 2018 года

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 Ивакин Ю.Н.

с участием представителя прокуратуры г. Вологды Апанасенко Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном  правонарушении по ст. 19.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-опт», адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, дата регистрации: <ДАТА>,

у с т а н о в и л:

Обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал-опт», совершено правонарушение при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон №273-ФЗ), работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 ст. 12 Закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанный порядок установлен постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течении 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы».

В соответствии с указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (раздел 3) к таким должностям относится, в том числе, должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает:

-осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-­распорядительных или административно-хозяйственных функций;

-предоставление государственных услуг гражданам и организациям;

-осуществление контрольных и надзорных мероприятий;

-подготовку и принятие решений о распределении бюджетных ассигнований, субсидий, межбюджетных трансфертов, а также распределение ограниченного ресурса (квоты, частоты, участки недр и др.);

-управление государственным имуществом;

-осуществление государственных закупок либо выдачу лицензий и разрешений;

-хранение и распределение материально-технических ресурсов.

Согласно приказу Федеральной службы судебных приставов от 22.03.2010 № 150 (в редакции от 23.04.2012) «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», должность судебного пристава-исполнителя структурного подразделения включена в указанный перечень.

Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Закона №273-Ф3, в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

Приказом <НОМЕР> от <ДАТА> руководителя Управления ФССП России по Вологодской области <ФИО1> освобождена от должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по <АДРЕС> району и уволена <ДАТА> с федеральной государственной гражданской службы.

<ДАТА> на основании приказа <НОМЕР> <ФИО1> принята на должность торгового представителя общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-опт» (далее - ООО «Арсенал-опт»). С <ФИО1> обществом, в лице директора <ФИО2>, заключен трудовой договор от <ДАТА> <НОМЕР>.

При этом в нарушение требований п. 4 ст. 12 Закона в десятидневный срок с момента заключения трудового договора с <ФИО1> представитель нанимателя (работодатель) по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, не уведомлен.

Представитель прокуратуры г. Вологды в судебном заседании  поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, настаивала на привлечении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности.

Представитель ООО «Арсенал опт» <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении правонарушения оспорил, представил письменные объяснения по делу, при этом пояснил, что необходимые сведения по работнику направлены в УФССП РФ по Вологодской области <ДАТА>, при этом на втором экземпляре уведомления поставлена отметка о получении адресатом. Кроме того, обратил внимание на то, что в соответствии ответом УФССП Росси по Вологодской области, штамп на предоставленной в судебное заседание копии письма от <ДАТА> идентичен регистрационному штампу Управления.

Свидетель <ФИО4> в ходе судебного заседания пояснил, что с <ДАТА>. по <ДАТА>. работал в ООО «Арсенал-опт» в должности начальника службы безопасности. Примерно через месяц после его назначения на должность в организацию трудоустроилась бывшая сотрудница УФССП России по Вологодской области <ФИО1> С учетом того, что у него возникли сомнения в профессиональной состоятельности <ФИО1>, он дал указание юридической службе ООО «Арсенал опт» направить в УФССП России по Вологодской области письмо с уведомлением о ее трудоустройстве. Из пояснений сотрудников общества он знает, что письмо было направлено. Дальнейшее движение уведомления он не отслеживал. Документооборот в ООО «Арсенал опт» организован так, что подобные документы хранятся в течение 3 лет, после чего уничтожаются. Однако, все входящие документы сканировались и хранились на сервере общества.

Когда возник вопрос о привлечении ООО «Арсенал опт» к административной ответственности за несвоевременное уведомление о трудоустройстве <ФИО1>, он вспомнил о направленном письме и попросил сотрудниц бухгалтерии поискать его скан-копию. В дальнейшем кто-то из сотрудников ее предоставил. Кем осуществлялось первоначальное сканирование документа, он не знает. Ознакомившись с копией письма от <ДАТА> <НОМЕР>, имеющейся в материалах дела,  пояснил, что это документ ООО «Арсенал опт».

Суд, заслушав представителя прокуратуры г. Вологды, представителя ООО «Арсенал опт», исследовав материалы дела, считает вину ООО «Арсенал опт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, установленной и подтвержденной всеми материалами дела в совокупности.

Так, согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», постановлению Правительства РФ от 08.09.2010 № 700, указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557 на общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-опт» была возложена обязанность сообщить в УФССП Росси по Вологодской области в течение десяти дней о трудоустройстве <ФИО1>

В указанный срок уведомление, соответствующее требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 N 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной  или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», направлено не было.

Доводы представителя ООО «Арсенал опт» о своевременном уведомлении УФССП России по Вологодской области о приеме на работу <ФИО1> путем направления уведомления в простой письменной форме опровергаются ответом УФССП России по Вологодской области, данным на основании сведений  автоматизированной информационной системы документооборота.

Имеющаяся в материалах дела копия письма за <НОМЕР>, датированная <ДАТА>, согласно пояснений свидетеля <ФИО5>, изготовлена путем распечатывания электронного документа, хранившегося на сервере общества с 2014 года. При этом на момент распечатки копии лицо, ее заверившее, не имело возможности сличить ее с оригиналом документа. Достоверность копии УФССП России по Вологодской области не подтверждена. С учетом приведенных обстоятельств, а также положений ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ суд не может расценивать ее как допустимое доказательство. Кроме того, как следует из пояснений свидетеля, целью направления письма являлся сбор сведений о профессиональной состоятельности принятого в ООО «Арсенал опт» сотрудника.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Арсенал опт» привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Санкция статьи 19.29 КоАП РФ, т.е. привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» -  предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Суд, учитывая приведенные факты, не находит оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не усматривается.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ООО «Арсенал опт» административное наказание в пределах санкции названной нормы в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19.29,  29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ООО «Арсенал-опт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 10 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                           Ю.Н. Ивакин

Штраф следует перечислить на: УФК МФ РФ (Прокуратура ВО, счет № 40101810700000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области, г. Вологды, БИК 041909001, КБК 41511690040040000140, ОКТМО 19701000, УИН-0).

Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок №10 (г.Вологда, ул.Горького, д.86, каб.202) в течение 60 дней.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.