Решение по делу № 2-96/2011 от 21.02.2011

Дело № 2-96         

2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 годагород Балаково

Мировой судья судебного участка № 5 города Балаково Саратовскойобласти Каргашина Л.В.

при секретаре судебного заседания Пудиковой К.А.,

С участием:

1. истца - Кузнецовой Л.К.,

2. представителя истца - адвоката Должикова С.Н., удостоверение<НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, доверенность от <ДАТА2>,

3. третьего лица - Зайцева О.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> материалы гражданского дела по иску  <ФИО1>  к Обществу с ограниченной <ФИО2>третье лицо <ФИО3>,  о взыскании страховой выплаты в возмещение  материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,    

установила:

Истец  просит   взыскать с ответчика  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  (далее по тексту  его сокращенное наименование - <НОМЕР> страховую выплату в возмещение материального  ущерба,   причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия   22 721 рубль 62 копейки;  судебные расходы в размере 9 361 рубль 65 копеек,  которые состоят из оплаты: государственной пошлины 861 рубль 65 копеек,  экспертиз  4 000 рублей, услуг представителя 4 500 рублей, - всего в общей сумме 32 083 рубля 27 копеек. Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2010 годав городе <АДРЕС>  она управляла собственным автомобилем <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР> (далее по тесту - автомобиль Фиат).  Она двигалась по главной дороге по улице <АДРЕС> в стороны улицу <НОМЕР>. Подъехав к перекрестку со второстепенной дороге, выходящей на улицу Степную, она включила сигнал поворота право, чтобы перестроиться в правую полосу движения. В это время с указанной второстепенной дороги выехал автомобиль <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР> ( далее по тексту - автомобиль <НОМЕР>) под управлением водителя Зайцева О.А., который не уступил ей дорогу, выехал со второстепенной дороги на главную дорогу,  допустил столкновение с ее автомобилем, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением <НОМЕР> от 26 сентября 2010 года о назначении Зайцеву О.А. административного штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате произошедшего по вине Зайцева О.А. дорожно-транспортного происшествия,  ее автомобилю  <НОМЕР> с левой стороны были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Зайцева О.А. зарегистрирована Обществом с ограниченной ответственностью <НОМЕР> Был составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым ей было выплачено страховое возмещение в сумме 32 274 рубля 24 копейки, которое было перечислено  на сберегательную книжку. Для производства экспертизы ее не приглашали. С указанным размером ущерба она не согласилась, обратилась за установлением размера ущерба к индивидуальному предпринимателю <ФИО4>, которым 08 декабря 2010 года был составлен отчет № 155-12/2010 о рыночной стоимости ремонта автомобиля с учетом износа 46 515 рублей 86 копеек, а также отчет № 156-12/2010 о величине утраты товарной стоимости  ее автомобиля 8 480 рублей. За составление указанных отчетов она заплатила 4 000 рублей.  

            В  судебном  заседании  истец поддержала  исковые требования и дала  аналогичные показания.  

            В судебное заседание ответчик <НОМЕР>  своего представителя не направил, возражений на иск не представил, в соответствие  со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика, другие участники процесса против этого не возражают.

            В судебном заседании третье лицо Зайцев О.А. не возражает против иска, пояснил, что 26 сентября 2010 года он на основании простой письменной доверенности управлял автомобилем <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР>, принадлежащим Касаткиной Н.В. Его гражданская ответственность застрахована <НОМЕР> он включен в  страховой полис ОСАГО как лицо, допущенное  к управлению указанным транспортным средством.  Он выезжал с второстепенной дороги на главную дорогу по улице <АДРЕС> налево в сторону проспекта Героев. По главной дороге в сторону улицы <НОМЕР> ему навстречу двигался автомобиль Фиат, который включил поворот направо и приступил к правому повороту на второстепенную дорог. Он начал движение, но автомобиль Фиат  резко изменил направление, в результате чего произошло столкновение, автомобиль Фиат  получили механические повреждения. Сотрудники ГАИ составили на него постановление по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного наказания, ему было назначено административное наказание штраф 200 рублей, который он оплатил.

            Заслушав истца, его представителя, третье лицо,  исследовав представленные доказательства, судья считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

             В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Согласно статье  1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица (граждане), деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).   

Как следует из  пункта 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации,  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна  сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

             В соответствии со статьей  5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее - Закона) Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 былиутверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).

             Как следует из пункта «в» статьи 7  Закона,  пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 рублей.

            Согласно  статье   12  Закона, пунктов  60, 63, 64  Правил,  размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества -  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Утрата товарной стоимости представляет уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных  деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

             Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по  договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной  Законом. В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим возмещением ущерба может быть взыскана в силу статьи  1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда.

            В судебном заседании установлено:

            Истец Кузнецова Л.К. являетсясобственником автомобиля <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР> 64, что подтверждается копией паспорта  транспортного средства (л.д. 46).  Собственником  автомобиля <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР>  является  <ФИО5>, во время совершения дорожно-транспортного происшествии  26 сентября 2010 года указанным автомобилем управлял  <ФИО3>, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д. 110). Как следует из копии акта о страховом случае <НОМЕР>, страхователем является <ФИО5>, страховой полис серии ВВВ номер <НОМЕР>  сроком действия с 17 апреля 2010 года по 16 апреля 2011 года , подразделение, заключившее договор - Филиал <НОМЕР> в <АДРЕС> области Агенство «Ленинское» в городе Самара. Транспортное средство страхователя ВАЗ-2110  г.н.з. <НОМЕР>. Виновник дорожно-транспортного происшествия <ФИО3> Выгодопреобретатель <ФИО1>, транспортное средство потерпевшего <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР>. Страховая сумма - 120 000 рублей, лимит ответственности - 120 000 рублей. Дата страхового случая 26 сентября 2010 года. Размер ущерба 32 274 рубля 24 копейки (л.д. 11), который был перечислен на сберегательную книжку истца (л.д. 47).

            Как следует из копии постановления <НОМЕР> от 26 сентября 2010 года, <ФИО3> за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации был подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской  об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Согласно постановлению 26 сентября 2011 года в 11 часов 10 минут <ФИО3> в городе <АДРЕС> улица <АДРЕС>  управлял автомобилем <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР>,  двигаясь по второстепенной дороге,  не уступил приближающийся по главной дороге автомобиль <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР> 64 под управлением Кузнецовой Л.К., в результате чего произошло столкновение. Водитель зайцев О.А. нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения (л.д. 10).

Согласно отчету (экспертизе)  ИП Романова Е.Ю. № 155-12/2010 от 08 декабря 2010 года,величина рыночной стоимости  ремонта  с учетом износа автомобиля  <НОМЕР>  г.н.з. <НОМЕР>  64 составляет  46 515 рублей 86   копеек  (л.д.  15-27).

Согласно отчету (экспертизе)  ИП Романова Е.Ю. № 156-10/2010 от 08 декабря 2010 года,  на момент осмотра  рыночная стоимость автомобиля   <НОМЕР>  г.н.з. <НОМЕР>  64 составляет  530 025 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости  указанного поврежденного автомобиля  составляет  8 480  рублей (л.д. 28-44).

            Таким образом, основания к невыплате истцу  страхового возмещения  в полном объеме отсутствуют. Материальный ущерб, причиненный Кузнецовой Л.К.  в результате дорожно-транспортного происшествия,   составил  54 995 рублей 86 копеек ( 46 515 рублей 86 копеек + 8 480 рублей),  что не превышает лимит ответственности страховщика.  Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме  32 274 рубля 24 копейки. Истцу не выплачена страховая сумма в полном размере в  возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  в сумме 22 721 рубль 62  копейки (54 995 рублей 86  копеек - 32 274 рубля 24 копейки), которая подлежит взысканию с <НОМЕР> в пользу истца.

            В силу статьи  98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <НОМЕР>    подлежат взысканию в пользу истца  судебные расходы в   сумме   9 361 рубль 65 копеек, которые состоят из расходов по оплате: государственной пошлины 861 рубль 65 копеек  (л.д. 4),  экспертиз 4 000 рублей (л.д. 45), услуг представителя 4 500  рублей (л.д. 9), которые  в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  являются разумными.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями  55-57, 167, 94,  98, 100, 194-198  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решила:

            Исковые требования Кузнецовой Л. К. к Обществус ограниченной ответственностью <НОМЕР>    - удовлетворить.

            Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью <НОМЕР>   в пользу  Кузнецовой Л.К.   проживающей  в городе  <АДРЕС>, улица  <АДРЕС>,    страховую выплату в возмещение материального   ущерба, причинного   дорожно-транспортным происшествием,  в сумме 22 721 рубль 62   копейки;  судебные расходы в сумме  в сумме 9 361 рубль 65 копеек,  которые состоят из расходов по оплате: государственной пошлины 861 рубль 65 копеек,  экспертиз 4 000 рублей, услуг представителя  4 500 рублей, - всего в общей сумме 32 083 рубля 27 копеек.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме  через мирового судью.

Мировой судья                                                                                              Л.В. Каргашина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2011 года<ДАТА>