Решение по делу № 2-3715/2014 от 21.10.2014

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года                     г. Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахуновой А.А.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания 1» к Арсланову Р. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил

ООО «Страховая компания 1» обратилось в суд с иском к Арсланову Р. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате чего автомобилю страхователя были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель Арсланов Р.Ш., управляющий автомобилем «Автомобиль 1» г.н., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО "Страховая компания 2" по договору страхования ОСАГО .

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г, которое просит взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Арсланов Р.Р., извещенный судебной повесткой о времени и месте судебного заседания, на суд без уважительных причин не явился. Повестка возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 15.04.2006 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующего в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов гражданского дела и материалов ГИБДД по факту указанного дорожного происшествия, ДТП, повлекшее материальный ущерб, произошло по вине гражданина Арсланова Р.Р., который управляя автомобилем «Автомобиль 1» г.н. , при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустил столкновение с автомобилем Автомобиль 2, под управлением водителя А... чем совершил административное правонарушение, предусмотренное п.п.13.12 ПДД РФ.

Невыполнение Арслановым Р.Р. названных требований ПДД послужило причиной ДТП.

Риск повреждения транспортного средства в результате ДТП застрахован Арслановым Р.Р. в ОАО «Страховая компания 2» по договору страхования ОСАГО .

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания 1» исполнило свои обязательства по договору страхования перед А..., перечислив на счет ООО «Организация» <данные изъяты>

Таким образом, у ООО «Страховая компания 1» возникло право требования к Арсланову Р.Р., ответственному за причиненный вред, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ Возмещению со стороны ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ООО «Страховая компания 1» к Арсланову Р. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Арсланова Р. Р. в пользу ООО «Страховая компания 1» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ в течение одного месяца через Туймазинский районный суд РБ.

Судья                 А.А. Ахунова

2-3715/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Группа Ренессанс Страхование"
Ответчики
Арсланов Р.Ш.
Суд
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
Дело на странице суда
tuimazinsky.bkr.sudrf.ru
21.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.10.2014Передача материалов судье
27.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.12.2014Судебное заседание
17.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.12.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее