Решение по делу № 2-642/2010 от 18.10.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2010 года  мирового судьи судебного участка № 105 Самарской области  Теньковская Г.В.

при секретаре А.Р. Дениуловой,

с участием представителя истца Германовой С.Н.,

ответчика Троицкого Андрея Леонидовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Департамент ЖКХ» к Троицкому Андрею Леонидовичу, Евдошенко Ольге Сергеевне, Троицкой Евгении Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

У С Т А Н О В И Л:

   Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчики проживают в квартире  <НОМЕР>За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчиков образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам, которая составляет 44 273,40 рублей. На сумму задолженности начислена пеня в размере 2384,94 рублей.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в сумме 44 273,40   рублей, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, пени в размере 2384,94 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в ходе подготовки к судебному заседанию изменила исковые требования, мотивируя их п.4 ст. 69 ЖК РФ и попросила суд взыскать солидарно с  Евдошенко О.С. и Троицкой Е.В. сумму задолженности в размере 2653,36 рублей, пени в сумме 200 рублей, а всего 2853,36 рублей, а с Троицкого А.Л. сумму задолженности в размере 6708,59 рублей, пени в сумме 500 рублей, а всего 7208,59 рублей.

При рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца в отношении ответчиков Евдошенко О.С. и Троицкой Е.В. отказалась от исковых требований и попросила суд производство по делу в отношении них прекратить., поскольку последние долг погасили в полном объеме.

Ответчики Евдошенко и Троицкая в судебном  заседании пояснили, что в период указанный в иске в квартире они не проживают, брак с 2003 года между Троицким А.Л. и Троицкой Е.В. фактически прекращен, совместное хозяйство не ведут. Доходы ответчиков позволяют оплачивать только часть квартплаты. Ответчики считают, что взыскание задолженности должно производится не солидарно, а в долевом отношении.

Ответчик Троицкий А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно, в период указанный в иске, соответчики в квартире не проживают. Он готов оплачивать коммунальные платежи, но только в соответствии с долями на каждого зарегистрированного в этой квартире. Расчет задолженности в долевом отношении к ответчикам, представленный представителем истца в судебное заседание у него вызывает сомнение даже после разъяснений со стороны истца.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Ответчики Троицкий А.Л. .зарегистрирован и проживает в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС>  и  имеет задолженность по оплате занимаемого жилого помещения, размер которой подтверждается расчетом задолженности за указанный период на одного человека + ? доля за несовершеннолетнюю дочь Троицкую М.А., которая составила 6708 рублей 59 копеек.

Ответчики  Евдошенко и Троицкая только зарегистрированы по указанному адресу, однако в квартире не проживают около трех лет.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ,  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно расчета задолженности ответчики Евдошенко и Троицкая, так как перестали быть членами семьи нанимателя  и самостоятельно, оплатили свою задолженность в размере 2653 рубля 36 копеек. Данный факт сторонами по делу не оспаривается.

В связи с этим представитель истца отказалась от исковых требований в отношении ответчиков Евдошенко и Троицкой.

Судом представителю истца разъяснены последствия  принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.

Отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает чьих-то прав и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска в этой части и прекращения  в этой части производства по делу.

В соответствии со ст.63 СК РФ, родители обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботится об их физическом, психическом, нравственном развитии. Это означает, что родители обязаны содержать своих детей, которые в силу возраста не могут обеспечить себе условия проживания и содержания.

В силу ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих детей.   

Как видно из расчета задолженности,  начисленные коммунальные платежи на несовершеннолетнюю Троицкую М.А. распределены между родителями (ответчиками) равными долями по ?, что отвечает требованиям вышеуказанных норм.

Учитывая, что расчет задолженности у суда не вызывает сомнений, а ответчик Троицкий не представил суду свой расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, его возражения носят предположительный и формальный характер, суд считает, что при взыскании необходимо исходить из суммы, указанной представителем истца.

 На основании изложенного,  с ответчика Троицкого А.Л. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 6708 рублей 59 копеек.

Так же, законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать  неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства (ст. 330 ГПК РФ). В соответствии ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, он невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пени составляет 500 рублей, которые также подлежат взысканию с Троицкого А.Л. в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Троицкого А.Л.  подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Троицкого Андрея Леонидовича  в пользу ООО «Департамент  ЖКХ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 6708 рубля  59 копеек, пени в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего: 7608 рублей 59 копеек.

           Принять отказ от иска ООО «Департамент  ЖКХ» к Троицкой Евгении Васильевне и Евдошенко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг  и производство по делу в этой части прекратить.

Решение может  быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                 Г.В. Теньковская