Решение по делу № 2-155/2013 от 12.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2012 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 110 Самарской области Гостькова И.В.,при секретаре судебного заседания Чеботаревой Л.О.,

без участия представителя истца Казенного учреждения «Управление автомобильных дорог <АДРЕС> республики» <ФИО1> (действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком на один год), поступило заявление о рассмотрении дела без её участия,

с участием ответчика Готфридта В.А.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Казенного учреждения «Управление автомобильных дорог <АДРЕС> республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства <АДРЕС> Республики к Готфридту В.А.2 о возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

КУ «Управление автомобильных дорог <АДРЕС> республики» обратилось в суд с иском к Готфридту В.А.2 о возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, мотивируя свои требования тем, что приказом Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры <АДРЕС> республики от <ДАТА3>, <НОМЕР> на период со 2 апреля по <ДАТА4> <ДАТА5> введено временное ограничение транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в <АДРЕС> республики с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Согласно Приказу были установлены дорожные знаки, ограничивающие нагрузки га одиночную ось - 6 т, на двуосную тележку - 5 т, на трехосную тележку - 4 т.

<ДАТА6> сотрудником службы весового контроля КУ «Чувашупрдор» было выявлено превышение осевой нагрузки при перевозе груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством - КамАЗ 53212 г/н <НОМЕР>, принадлежащем Готфридту В.А.2, под управлением водителя <ФИО3>, по маршруту движения: г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС> (пройдено расстояние по автомобильным дорогам <АДРЕС> республики - 68 км), о чем был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось <НОМЕР> от <ДАТА6>

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевых нагрузок, а именно: на 2 ось превышение составило 1,29 т., на 3 ось превышение составило 1,08 т. - 21,6 % (при допустимой 5 т, фактическая составила 6,08 т)

На момент осуществления перевозки у водителя отсутствовало специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Размер ущерба, причиненного ответчиком составил 14 905,60 руб., однако в срок указанная сумма выплачена не была.

Истец просит взыскать с Готфридта В.А.2 в свою пользу сумму ущерба в размере 14 905,60 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 596,22 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, просил вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно  абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В  силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мировой судья, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

<ДАТА6> в результате взвешивания транспортного средства КамАЗ 53212 г/н <НОМЕР>, расстояние между осями которого составляет: 2-ось - 3,70 м., 3-ось 1,30 м. было установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на 2-й и 3-й осях.

На основании п. 2.2 Инструкции по перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам РФ зарегистрированного в Минюсте РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, при расстоянии между осями от 1,0 до 1,35 м. осевая масса на каждую ось транспортного средства не должна превышать 5 т. В результате взвешивания установлено, что на 2-ю ось автомобиля КамАЗ 53212 г/н <НОМЕР> приходится 6,29 т., на 3-ю ось 6,08 т.

Исходя из вышеизложенного следует, что транспортное средство принадлежащее ответчику следовало с превышением допустимых ограничений, то есть на 2-й оси имеется превышение на 1,29 т., на 3-ю ось превышение составило 1,08 т.

            Контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Постановлением кабинета Министров <АДРЕС> республики от <ДАТА8> <НОМЕР> установлено, что взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается казенным учреждением «Управление автомобильных дорог <АДРЕС> республики».

Часть 3 ФЗ «О государственном контроле за осуществление международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» <ДАТА9> <НОМЕР> гласит, что в случае превышения максимального веса транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства либо превышения его габарита продолжение движения транспортного средства допускается после устранения нарушения или получения специального разрешения федерального органа исполнительной власти в области дорожного хозяйства, в связи с чем сотрудниками ГИБДД после взвешивания автомобиля был составлен акт <НОМЕР>,  с которым ответчик был ознакомлен.

В результате взвешивания установлено, что фактическая полная масса автомобиля КамАЗ 53212 г/н <НОМЕР> составила 16,79 т.

В соответствии со свидетельством о поверке <НОМЕР> и <НОМЕР> весы, на которых был взвешен автомобиль являются исправными, свидетельство действительно до <ДАТА10>

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» для получения специального разрешения необходимо возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Пункт «а», ч. 5 данного Федерального закона  гласит, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от … предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средств.

В ходе движения по автодорогам <АДРЕС> республики автомобиль КамАЗ 53212 г/н <НОМЕР> прошел расстояние в размере 68 км.

В результате произведенных расчетов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ»  размер вреда составил 14 905,60 руб. Расчет проверен и является верным.

Указанный ущерб подлежит взысканию с владельца транспортного средства, что предусмотрено п. 2 Правилами возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>.

ФЗ <ДАТА12> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (… доверенность на право управления транспортным средством…). Из материалов дела следует, что собственником автомобиля является ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный … имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании передаточного акта от <ДАТА13> а/д Чебоксары-Сурское, по которой двигался автомобиль КамАЗ 53212 г/н <НОМЕР>, находится на балансе истца.

Таким образом, Казенное учреждение «Управление автомобильных дорог <АДРЕС> республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства <АДРЕС> Республики является надлежащей стороной по делу.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем самозащиты права. Из данных, представленными сторонами следует, что самозащита является правомерной и соответствует способу и характеру нарушения.

 В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 596,22 рублей подлежат взысканию с ответчика Готфридта В.А.2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 309-310, 363, 810-811,819 ГК РФ ст.ст. 56,  194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казенного учреждения «Управление автомобильных дорог <АДРЕС> республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства <АДРЕС> Республики - удовлетворить.

            Взыскать с Готфридта В.А.2 в пользу Казенного учреждения «Управление автомобильных дорог <АДРЕС> республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства <АДРЕС> Республики ущерб в размере 14 905,60 руб. (Четырнадцать тысяч девятьсот пять рублей 60 копеек).

Взыскать с Готфридта В.А.2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 596,22 руб. (Пятьсот девяносто шесть рублей 22 копейки).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14>

И.о. мирового судьи                                          подпись                                                   <ФИО4>

Копия верна:

И.о. мирового судьи