Решение по делу № 5-517/2011 от 26.07.2011

Дело № 5-132-517/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск 26 июля 2011 годаИсполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского района Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 56 Урюпинского района Волгоградской области Рябова Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 12 июля 2011 года, в отношении Караваева В.И. <ДАТА3> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> 147, г. <АДРЕС> области, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.  

УСТАНОВИЛ:

Караваев В.И. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: -06 июля 2011 года в 23 час. 05 мин. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством ГАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено на месте с помощью прибора  «алкотектор РRО-100», результат составил 0,769 мг/л., чем нарушил п. 2.7 ПДД.

06.07.2011 года в отношении Караваева В.И. был составлен протокол об административном правонарушении 34 АР № 100961. Караваев В.И. в судебноезаседание не явился, надлежаще извещен, о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершенном правонарушении признал полностью.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной  статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно  ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По  «Правилам  освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным  Постановлением Правительства  РФ от 26 июня 2008 года № 475, водитель, у которого работник ГИБДД заметит состояние опьянения, может быть освидетельствован на алкоголь прямо на месте с помощью алкотестера, позволяющего сделатьраспечатку результатов, в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на работника ГИБДД возлагаются обязанности по информированию водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения; о целостности клейма государственного поверителя; о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Пунктом 2 «Правил…»  установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 вышеуказанных «Правил…» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что у сотрудника ДПС имелись достаточные  законные основания для направления Караваева В.И. на освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения, так как у последнего имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи. Данные признаки алкогольного опьянения зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 июля 2011 года (л.д.4). 

Вина Караваева В.И. в совершенном административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается следующими письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 34АР №100961 (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34РО № 005031 (л.д.2); протоколом о задержании транспортного средства 34АЕ № 439789 (л.д.5); письменнымиобъяснениями <ФИО1> и <ФИО2>, отобранными инспектором ДПС при досудебном производстве по делу, из которых следует, что Караваев В.И. в их присутствии, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,769 мг/л., с данным результатом Караваев В.И. согласился (л.д. 6,7).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями законодательства.

Суд доверяет собранным сотрудниками ДПС материалам об административном правонарушении, поскольку в их функциональные обязанности входит следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения, сомневаться в законности их действий у суда оснований не имеется.

Оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд считает вину Караваева В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, установленной. При назначении наказания судья учитывает ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Караваева В.И. мировым судьей учитывается признание им вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Караваева В.И., мировым судьей не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Караваеву В.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами вминимальном размере,  предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Караваева В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья Т.П.РябоваПостановление не вступило в законную силу