Решение по делу № 2-132/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-132/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

село Холмогоры                                                                                          28 февраля 2013 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области Думин М.Н., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10, гражданское дело по иску Агентства по транспорту Архангельской области к <ФИО2> о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области,

установил:

Агентство по транспорту Архангельской области обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области в сумме 262 руб. 29 коп., мотивируя свои требования тем, что в период с 29 декабря 2009 года по 24 мая 2010 года принадлежащим ответчику транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) осуществлялся провоз тяжеловесных грузов с превышением установленных ограничений по осевым массам автотранспортных средств, без специального разрешения, без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер (л.д. 4).

            Истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против принятия решения в порядке заочного производства (л.д. 27, 37).

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил квитанцию об уплате взыскиваемой суммы (л.д. 32, 33).

            На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2009 года на пункте весового контроля СПВК-35 автодороги «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выявлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесных грузов с превышением установленных ограничений по осевым и общей массам автотранспортных средства, без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения автотранспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с прицепом <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            По факту нарушения составлен акт от 29 декабря 2009 года <НОМЕР>, произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам (л.д. 5, 6).

            Согласно данному акту взвешивание транспортного средства произведено с применением весов СДК.Ам № 198, поверенных 4 августа 2009 года (л.д. 10).

            Превышение значений допустимых осевых нагрузок составило: первая ось - фактическая масса 4,8 т, допустимая (с учетом погрешности) 10,4 т; вторая ось - фактическая масса 8,9 т, допустимая (с учетом погрешности) 8,4 т; третья ось - фактическая масса 8,5 т, допустимая (с учетом погрешности) 8,4 т; четвертая ось - фактическая масса 9,05 т, допустимая (с учетом погрешности) 10,4 т; пятая ось - фактическая масса 9,5, допустимая (с учетом погрешности) 10.4 т. (превышение допустимой массы автотранспортного средства 0,75 т).

24 мая 2010 года на пункте весового контроля СПВК-35 автодороги «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выявлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесных грузов с превышением установленных ограничений по осевым и общей массам автотранспортных средства, без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения тем же автотранспортным средством с тем же прицепом.

            По факту выявленного нарушения составлен акт от 24 мая 2010 года <НОМЕР> и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам (л.д. 7, 8-9).

       Взвешивание транспортного средства произведено с применением весов СДК.Ам № 198, поверенных 4 августа 2009 года (л.д. 10).

            Превышение значений допустимых осевых нагрузок составило: первая ось - фактическая масса 4,7 т, допустимая (с учетом погрешности) 10,4 т; вторая ось - фактическая масса 8.3 т, допустимая (с учетом погрешности) 8,4 т; третья ось - фактическая масса 8,1 т, допустимая (с учетом погрешности) 8,4 т; четвертая ось - фактическая масса 9,4 т, допустимая (с учетом погрешности) 10.4 т; пятая ось - фактическая масса 10,250 т, допустимая (с учетом погрешности) 10,4 т. (превышение допустимой массы автотранспортного средства 0,75 т).

            При разрешении спора суд учитывает, что отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом № 257-ФЗ.

            Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст. 31 названного Закона.

            Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 31 Закона № 257-ФЗ; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

        Следовательно, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

            В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда Правительством Российской Федерации постановлением от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

            В соответствии с п. 2 Правил № 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
       Пункт 3 Правил № 934 предусматривает, что осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

            В соответствии с п. 5 Правил № 934 размер платы в счёт возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определённого соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

            В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированная в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 за № 1146 (далее - Инструкция № 1146).

            Согласно п. 1.4 Инструкции № 1146 перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке и по форме, установленной Инструкцией. С владельцев или пользователей автомобильного транспорта (п.1.6 Инструкции) взимается плата за ущерб, наносимый транспортными средствами дорогам и дорожным сооружениям.
       Пункт 6.1 данной Инструкции указывает, что контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

       В силу п. 8.1 Инструкции № 1146 перевозчики тяжеловесных грузов обязаны: соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не допускать повреждения дорожных сооружений по пути следования.

            Поскольку убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

            Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

            В рассматриваемом деле собственником транспортного средства является ответчик, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 35).

Факт превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось и массе при проезде по региональным дорогам, расположенным на территории Архангельской области, установлен доказательствами, представленными истцом.

            При этом в силу ст. 56 ГПК РФ суд полагает, что у ответчика отсутствовало специальное разрешение, при наличии которого согласно ст. 31 Закона № 257-ФЗ допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Доказательств иному ответчиком не представлено. Расчетущерба проверен судом и полностью соответствует Правилам и Инструкции.

            При таких обстоятельствах дела требования истца основаны на законе, но не подлежат удовлетворению, поскольку из представленной суду квитанции от 19 февраля 2012 года <ОБЕЗЛИЧИНО> следует, что взыскиваемую сумму ответчик уплатил по реквизитам истца в полном объеме до судебного заседания, но после обращения истца в суд (л.д. 32).

            В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., от уплаты которой истец в силу подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Агентства по транспорту Архангельской области к <ФИО2> отказать.

            Взыскать с <ФИО2> государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. в бюджет муниципального района.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                                            М.Н. Думин

(заочное решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2013 года)