Решение по делу № 2-1776/2016 от 12.02.2016

№ 2-1776/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.

с участием:

представителя истца Чайковской Г.А. по доверенности Семипятнова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковской ФИО6 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Чайковская Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 86300 рублей, неустойки в размере 164174 рубля, почтовых расходов в размере 250 рублей, штрафа в размере 43150 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, ссылаясь на то, что 09 октября 2015 года у дома №179Б по Московскому проспекту г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки №, под управлением Чайковской Г.А. и принадлежащего ей на праве собственности. Вследствие указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность виновника ДТП при использовании указанного транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования. На обращение истца ответчиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца Чайковской Г.А., действующий на основании доверенности Семипятнов Р.Д., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, причина неявки не известна.

Истец Чайковская Г.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03 октября 2015 года, у дома №179Б по Московскому проспекту г. Воронежа водитель ФИО4, управляя автомобилем марки №, совершил выезд с прилегающей территории, не уступив дорогу автомобилю марки №, под управлением Чайковской Г.А., чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения (л.д. 8).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 03 октября 2015 года (л.д.8), свидетельства о регистрации ТС (л.д.9 оборот), собственником транспортного средства марки №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась истец. Кроме того, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 03 октября 2015 года гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 220000 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета (л.д.12, 13).

Указанное свидетельствует о признании ответчиком факта наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с экспертным заключением, в которой она просит произвести выплату страхового возмещения и расходов по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д.14, 39-42).

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты РФ").

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия истцом представлено заключение ИП «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 296000 рублей (л.д.16-32).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением эксперта ИП «ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение является мотивированным в своих выводах и объективным.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной автотовароведческой и автотехнической экспертизы. Такого ходатайства от сторон заявлено не было.

До настоящего времени доплата страхового возмещения истцу не произведена.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

С учетом изложенного, недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 76000 рублей (296000 - 220000).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец просит взыскать оплату за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта ИП «ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10300 рублей.

Несение указанных расходов подтверждаются чек-ордером и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-а, 15).

Поскольку выводы указанного заключения подтверждают факт причинения истцу имущественного вреда в результате ДТП, и оно было принято судом во внимание при принятии решения, суд считает, что расходы за составление указанного заключения относятся к расходам, произведенным истцом в связи с причиненным вредом, и подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходы в размере 250 рублей за направление документов о наступлении страхового случая в адрес страховой компании.

Расходы по направлению документов в страховую компанию суд также относит к убыткам, которые истец понес в связи с наступлением страхового события, таким образом, почтовые расходы в размере 250 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме (ст. 132 ГПК РФ).

Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией экспресс-доставки (л.д. 40-41).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 86550 рублей (76000 + 10300 + 250).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164174 рубля за неисполнение ответчиком обязанности по выплате возмещения в установленный законом срок.

Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец представил страховщику необходимый пакет документов по произошедшему ДТП.

Согласно выписке из лицевого счета на расчетный счет Чайковской Г.А. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик несет ответственность за неисполнения указанной обязанности.

Однако как установлено судом, страховое возмещение, которое должно было быть выплачено истцу, составляет 86550 рублей.

Таким образом, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в размере 86550 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения, требование о взыскании неустойки является правомерным, с учетом изложенных выше выводов, а также заявленных исковых требований, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9189 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135999 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18986 рублей, а всего в размере 164174 рубля.

Расчет: 306300 *1/100%*3 дня=9189 руб.,

186300 *1/100%*73 дня=135999 руб.,

86300*1/100%*22 дня = 18986 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее (п. 60).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дорожно-транспортное происшествие, признанное страховым случаем, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, к возникшим правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, на расчет штрафа не влияют неустойки (пени), денежная компенсация морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты. С учетом размера недоплаченного страхового возмещения размер штрафа составляет 43150 рублей (86300 * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Семипятнов Р.Д. обязался оказать истцу юридические услуги, в том числе провести правовой анализ документов, подготовить необходимые документы для подачи в страховую компанию, составить и отправить претензию; осуществлять представительство в судебном процессе.

Согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата юридических услуг ИП Семипятнов Р.Д. за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 15000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, частичного удовлетворения исковых требований, участия представителя истца в одном судебном заседании, составление искового заявления, суд считает разумным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1000000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере: (86550 - 20000) х 3% + 800 = 2796 рублей 50 копеек (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чайковской ФИО10 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах»» в пользу Чайковской ФИО11 недополученное страховое возмещение в размере 86550 рублей, неустойку в размере 164174 рубля, штраф в размере 43150 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2796 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.В. Парадовская

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.04.2016 года.