Решение по делу № 2-384/2012 от 28.05.2012

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 г. г.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Самарскойобласти Ю.Р. Гадельшина, 

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело "НОМЕР" по иску Булатовой Нурании Адгамовны к ОАО Национальному Банку «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата денежных средств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье судебного участка "НОМЕР" "АДРЕС" области, впоследствии с уточненными исковыми требованиями к ОАО Национальному Банку «ТРАСТ» о признании недействительным (ничтожным) п.2.16 условий договора на предоставление кредита от "ДАТА"2,согласно которому заемщик обязан оплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента применении последствий недействительности ничтожных условий соглашения, взыскании неосновательно удержанных с истца денежных средств в размере 2490 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 597,6 руб., судебных расходов за услуги представителя в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., а также расходы по оплате почтовых расходов в размере 100 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключен договор "НОМЕР" от "ДАТА"3 о предоставлении кредита на сумму 167 774,80 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 33,50% годовых. Помимо платы за пользование заемными средствами в размере 33,50 % годовых, банк взимал с истца единовременную комиссию в размере 2490 руб. за зачисление кредитных средств на счет клиента. Единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента была списана банком из суммы кредита в день оформления договора. Однако, в соответствии с законодательством Российской Федерации, включение в договор условий о взимании с заемщика - физического лица указанной комиссии ущемляет установленные законом права потребителя, и соответствующие условия договора признаются недействительными. На основании ст.1102, 1103 ГК РФ сумма оплаченной комиссии в размере 2490 руб. является для ОАО Национальный Банк  «Траст» неосновательным обогащением.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте извещалась надлежащим образом, до начала судебного заседания от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством почтовых отправлений простой и электронной почтой. До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, также заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.  

Мировой судья, выслушав представителя истца,исследовав материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Булатовой Н.А. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключено "ДАТА"2 заключено соглашение в письменной форме о предоставлении кредита в размере 167 774,80 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 33,50% годовых. Помимо платы за пользование заемными средствами в размере 33,50 % годовых, банк взимал с истца единовременную комиссию в размере 2490 руб. за зачисление кредитных средств на счет клиента, согласно п.2.16 заявления о предоставлении кредита от "ДАТА"2 (л.д.15)

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положения кредитного договора, заключенного между Булатовой Н.А. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы). В данном случае получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию счета.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от "ДАТА"4 "НОМЕР" «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В данном случае заемщик при заключении кредитного договора присоединяется к договору, утвержденному типовым внутренним документом банка с заранее определенными условиями. Следовательно, как сторона в договоре ответчик был лишен возможности влиять на его содержание.

Правоотношения между банком и Булатовой Н.А. регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона «О защите прав потребителей», что следует из Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года» от 20 декабря 1999 года, приказа Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ РФ от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О защите прав потребителей» и кодекса РСФСР об административных правонарушениях».

Статьей 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Таким образом, условие договора о взимании единовременной комиссии в размере 2490 руб. за зачисление кредитных средств на счет клиента, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей»

Положение ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Предоставление (выдача) суммы кредита, ведение кредитного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту - заемщику.

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным (ничтожным) пункта 2.16 соглашения на предоставление кредита от "ДАТА"2, в форме заявления, заключенного между Булатовой Н.А. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», согласно которому заемщик обязан оплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб., обоснованны, а убытки истца в размере 2490 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы представителя ответчика, изложенные письменном отзыве о несогласии с иском в полном объеме судом приняты во внимание, в связи с этим требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 597,6 руб. подлежат частичному удовлетворению, подлежит снижению до 200 руб., с учетом разумности и обоснованности.

Согласно ст.151 ГК РФ, ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда мировой судья считает законными, так как судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, однако, сумму в 3000 рублей - завышенной, а поэтому снижает ее до 200 рублей, считая справедливым её взыскание в  таком размере.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя в размере 5000 рублей копией квитанции (л.д.21), которые являются законными и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 100 руб., законны и подтверждены копий квитанции (л.д.21) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Мировым судьей достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца Булатовой Н.А. как потребителя, в связи с чем имеются все основания для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, согласно пункту 6 статьи 13 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению, что составляет половину от суммы 2890 рублей (2490 рублей + неустойка 200 рублей + компенсация морального вреда 200 рублей), то есть 1145 рублей, с зачислением 722,5 руб.- в пользу МРОО ЗПП «Астория».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления истец освобожден. В данном случае государственная пошлина согласно ст.333.19 НК РФ по имущественным требованиям составляет 400 рублей, по неимущественным требованиям - 200 руб., всего 600 руб.

Руководствуясь ст.15,ст.ст.167,168 ГК РФ, ст.13,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.100,103, ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Булатовой Нурании Адгамовны к ОАО Национальному Банку «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата денежных средств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать условие п.2.16 условий договора (заявления) на предоставление кредита от "ДАТА"2,согласно которому заемщик обязан оплатить единовременную комиссию в размере 2490 руб. за зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с ОАО Национального банка «ТРАСТ» в пользу Булатовой Нурании Адгамовны денежные средства в размере 2490 руб. руб. в счет оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате неустойки в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., а всего 7990 руб.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в доход государства государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета штраф в размере 1445 руб., с зачислением 722,5 руб.- в пользу МРОО ЗПП «Астория».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью. Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2012 года.Мировой судья                                                              Ю.Р. Гадельшина

<ОБЕЗЛИЧИНО>