Решение по делу № 5-517/2016 от 27.10.2016

           Постановление

об ответственности за административное правонарушение

г.Тольятти 28.10.2016 г. Резолютивная часть оглашена 27.10.2016 года. Постановление в окончательной форме изготовлено 28.10.2016 года. Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти Теньковская Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Максимова <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

Установил:

<ДАТА5> в 21.15 час. по адресу: <АДРЕС>Максимов, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>совершил обгон а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> В 359 РН\76 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.  По данному факту инспектором ИДПС ОБ ГИБДД  У МВД России по г. Тольятти составлен протокол № 63СК 867943 от <ДАТА6>

Максимов в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, изначально в ходе судебного разбирательства с протоколом не согласился, пояснив, что ехал <АДРЕС>. В машине с ним находилась его супруга Максимова С.В.. Начали проезжать г. <АДРЕС>, примерно около 21 часа. Впереди двигался автомобиль ДПС, сзади никого не было, уже было темно и видимость была плохая. На дороге была сплошная линия разметки, потом она закончилась и началась прерывистая в этом месте Максимов совершил обгон автомобиля ДПС. Проехал уже достаточно большое расстояние, обгонял и другие машины, но в строго разрешенных ПДД местах,  где была прерывистая линия разметки и не было знака «Обгон запрещен».  Потом машина ДПС обогнала его и остановилась. Сотрудники ДПС остановили его,  сразу спросили: «Почему ты  нас обогнал, там знак был 3.20 ПДД?» и попросили дыхнуть. Потом сотрудники остановили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который он, по их мнению, обогнал и  стали объяснять Максимову, что он начал обгон автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> в зоне прерывистой линии разметки, а закончил в зоне сплошной. По мнению Максимова сотрудники ДПС не могли видеть нарушал он ПДД при обгонах или нет, поскольку было уже темно и разглядеть сплошную линию разметки невозможно.  Когда остановили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его водитель расписался в каком-то протоколе и уехал. Объяснения водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> писал сотрудник ДПС, а водитель только подписал. Потом сотрудник ДПС составил схему, нарисовав в ней прерывистую линию, и Максимов расписался, а после этого другой сотрудник ДПС взял и дорисовал другой ручкой сплошную линию.

Дорошенная в ходе судебного свидетель Максимова С.В. показала, что  она вместе с супругом ехали из г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>. По пути следования, проехав г. <АДРЕС> были остановлены инспекторами ДПС. Сотрудники ДПС попросили ее супруга Максимова В.Н. пройти в их служебный автомобиль. Максимов В.Н. вернувшись, пояснил, что его обвиняют в пересечении сплошной линии. Она имеет право управления транспортным средством с 2008 года и разбирается в ПДД. С протоколом составленным в отношении ее супруга ознакомиться сотрудники ДПС не давали, подписи в нем она не ставила. Вместе с супругом они двигались в общем потоке автомобилей. Автомобили по пути следования они обгоняли, если было разрешено установленными знаками. На дороге была разметка, которая была видима. Перед тем как их автомобиль остановили сотрудники ДПС, может описать дорогу, по которой следовали: а именно, двигались по дороге, где была разметка в две полосы, для движения в попутном направлении, потом расширенная линия. Сначала двигались по первой полосе, потом перестроившись на вторую полосу и начали обгонять, но при этом на дороге была начерчена прерывистая линия. После обгона мы вернулись на крайнюю первую полосу. Сплошная линия на дороге ими не была пересечена. После совершения маневра обгон, через 10-15 минут они были остановлены сотрудниками ДПС.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<ДАТА5> в 21.15 час. по адресу: <АДРЕС>Максимов, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> В 359 РН\76, тем самым выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Под обгоном в силу п. 1.2 ПДД понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и в последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, обгон является опережением транспортных средств. Вместе с тем, не всякое опережение может быть признано обгоном, а только такое, которое соединено с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и с возвращением на ранее занимаемую полосу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 движениепо дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из предоставленной в материалы дела схемой совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, составленного инспектором ДПС после остановки т\с, следует, что Максимов, управляя а\м Лада Калина при наличии сплошной линии разметки и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнал т\с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением водителя <ФИО2> Данная схема была составлена в присутствии Максимова, о чем свидетельствует его подпись, однако возражений относительно размещения дорожного знака 3.20 не указал.

Факт совершения обгона подтверждается объяснениями водителем <ФИО3>, отобранными у него сразу после совершения административного правонарушения  от <ДАТА5>, согласно которых Максимов пересек сплошную линию разметки в зоне действия знака «Обгон запрещен». <ФИО2> был предупрежден за дачу ложных показаний  положениями ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются объяснениями инспектора Зайцева (л.д. №7).  Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных стороной обвинения, суд не находит, поскольку умысла для оговора Максимова суд не усматривает.

Доводы Максимова ничем не подтверждены, оснований сомневаться в том, что обгон был совершен им вне зоны действия знака 3.20, опровергаются схемой, объяснениями свидетеля <ФИО2>.

Показания свидетеля Максимовой - супруги лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречат показаниям самого Максимова в части нанесения разметки в момент совершения ими маневра обгона, а именно: по утверждению супруги имело место расширение дороги, т.е две полосы в одном направлении, когда они обогнали автомобиль, а сам Максимов утверждает об одной полосе в одном направлении.

Таким образом, из доказательств, содержащихся в материалах дела, зафиксирован факт совершение Максимовым обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

При таких обстоятельствах, квалификация действий Максимова инспектором ДПС как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ «Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» является правильной.

При назначении наказания, мировой судья обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривает, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ совершено Максимовым впервые, полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Максимова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области), р\счет № 40101810200000010001 Отделение Самара Самарской области г.о.Тольятти, БИК 043601001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36740000, УИИ 18810421160313813499, уникальный код администратора 538, административный штраф 21 НБ 391313. Предупредить, что при неуплате штрафа в 60-дневный он будет взыскан в принудительном порядке, что повлечет ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, к наказанию в виде суммы штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток или обязательные работы на срок до 50 часов. Копию настоящего постановления направить в СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республик, ГИБДД УМВД России по г.Тольятти. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области.Мировой судья:                            Г.В.Теньковская