Решение по делу № 2-842/2021 от 17.06.2021

Дело <НОМЕР>

                                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                                           Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                              сел. Хебда

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к <ФИО3> о взыскании долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, в размере 37 002,50 рублей, и государственную пошлину в размере 1 311,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, в размере 37 002,50 рублей, и государственную пошлину в размере 1 311,00 рублей, на том основании, что ответчик добровольно не возвращает дол по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности <ФИО4> заявляет, что АО «ОТП Банк» и <ФИО3> заключили Кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 40 462,00 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

   При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

  Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

   <ДАТА3> Судебный участок мирового судьи <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> вынес судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с должника <ФИО3> в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 2736137237 от <ДАТА2> на общую сумму 43 491,88 рублей.

   АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму, состоящую из: основной долг - 31 146,09 рублей, проценты - 48 607,03 рублей, комиссия за оформление и передачу документов страховщику-741,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины -80 494,38 рублей.

    Таким образом, на текущую дату остаток задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5>, подлежащий взысканию составляет 37 002,50 рублей, из которых 37 002,50 рублей - остаток задолженности по процентам.

   Просят взыскать с ответчика 37 002,50 рублей, государственную пошлину в сумме 1 311,00 рублей.

     Представитель истца по доверенности <ФИО4>, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

     В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Также по смыслу указанной статьи стороны вправе просить рассмотреть дело в их отсутствие.

    На основании вышеизложенного суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

     Ответчик <ФИО3> будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своих неявок не сообщил, о чём в материалах дела имеются квитанции от заказных писем.

   На основании вышеизложенного суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

     Суд, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, считает необходимым, исковые требования ООО «СААБ», удовлетворить.

    Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

   Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности,если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

  Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

   Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

  Согласно Договору уступки прав, Банк гарантирует, что кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

  На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, в полном объеме.

  Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с <ДАТА4> (с момента переуступки права требования) также не производилась и на <ДАТА7> составляет 37 002,50 рублей (Приложение <НОМЕР> к Договору уступки прав).

    Так как задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА3> ранее взыскана судебным приказом <НОМЕР>,следует необходимость взыскания в судебном порядке задолженности за период г. по <ДАТА>, а именно 37 002 руб. 50 коп. (- 43491 руб. 88 коп.).

   Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

  В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрениюискового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

  До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 656,00 рублей.

По данному кредитному договору судом было вынесена определение об отказе.

   В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» и <ФИО3> заключили Кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 40 462,00 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

   При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

  Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

   <ДАТА3> Судебный участок мирового судьи <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> вынес судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с должника <ФИО3> в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 2736137237 от <ДАТА2> на общую сумму 43 491,88 рублей.

     АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму, состоящую из: основной долг - 31 146,09 рублей, проценты - 48 607,03 рублей, комиссия за оформление и передачу документов страховщику-741,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины -80 494,38 рублей.

    Таким образом, на текущую дату остаток задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5>, подлежащий взысканию составляет 37 002,50 рублей, из которых 37 002,50 рублей - остаток задолженности по процентам.

   Просят взыскать с ответчика 37 002,50 рублей, государственную пошлину в сумме 1 311,00 рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, и не вызывают у суда сомнений, так как ответчик не представил в суд никаких документов, которые бы подтвердили обратное.

    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 002,50 рублей.

   Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

   Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

   Поэтому с ответчика <ФИО3>, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 311,00 рублей.

  На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 309-310, 382- 388, 807- 811, 819 ГК РФ и ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к <ФИО3> о взыскании долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, в размере 37 002,50 рублей, и государственную пошлину в размере 1 311,00 рублей, удовлетворить полностью.

     Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА9> рождения, уроженца и жителя сел. Кахиб, <АДРЕС> района, паспорт серии 82 08 <НОМЕР>, в пользу ООО «СААБ» долг по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, в размере 37 002,50 рублей, и государственную пошлину в размере 1 311,00 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца с момента объявления.

   Копии настоящего решения направить заинтересованным лицам.

                                               Мировой судья                                      <ФИО1>