Решение по делу № 2-400/2013 от 21.06.2013

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2013г. г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Н.Г., при секретаре Стукаленко Т.Н<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Мякининой Н.В. к Бондарчук В.В., Медведевой Н.А.о возмещении вреда, причиненного повреждением  имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Мякинина Н.В. обратилась в суд с иском к Бондарчук В.В., Медведевой Н.А. как к законному представителю несовершеннолетней <ФИО2> о возмещении  вреда, причиненного хищением золотых украшений, в результате преступления в сумме 42 000,00 рублей.

 В обосновании своих доводов истец указал, что приговором Красноглинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА2> несовершеннолетняя <ФИО2> признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ.

Приговором суда установлено, что <ДАТА3> <ФИО2> совершила кражу из квартиры Мякининой Н.В. золотых изделий на сумму 30 000,00 рублей.

<ДАТА4> <ФИО2> совместно с несовершеннолетней <ФИО3> Н.Ю совершили кражу из квартиры Мякининой Н.В. золотых изделий на сумму 24 000,00 рублей. В ходе следствия <ФИО4> возместила свою часть ущерба в сумме 12 000,00 рублей. Ущерб, причиненный <ФИО2> в сумме 42 000,00 рублей не возмещен.

В судебном заседании  истец <ФИО5> поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики <ФИО2> и <ФИО6> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о дне рассмотрения дела извещены заблаговременно по месту жительства телеграммой и через участкового инспектора/л.д.26-27/.

В соответствие с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих  в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

            Суд, выслушав  истца, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут что вред возник не  по их вине.

Вина Бондарчук В.В. в совершении хищения золотых украшений, общей стоимостью 42 000,00 рублей установлена приговором Красноглинского районного суда г. Самара от 26.03.2013г. /л.д.5-6/. Размер причиненного материального ущерба подтверждается представленным истцом расчетом /л.д.11-24/. Доказательств, иного размера ущерба ответчики суду не представили. В связи с тем, что Бондарчук В.В. является несовершеннолетней, не имеют достаточного дохода и имущества для возмещения вреда, ответственность до ее совершеннолетия должны нести в недостающей части ее родители- ответчик по настоящему делу Медведева Н.А., поскольку вред возник по вине Медведевой Н.А., которая не осуществляла должного надзора за несовершеннолетней дочерью. В соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственнаяпошлина  в доход местного бюджета г.о. <АДРЕС> в размере 1460,00 рублей.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с несовершеннолетней <ФИО2> в пользу  Мякининой Натальи Викторовны в счет возмещения вреда, причиненного преступлением  42 000,00 рублей.

Взыскать с Бондарчук В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. <АДРЕС> в размере 1 460,00 рублей.

В случае отсутствия у Бондарчук В.В. достаточных средств, для возмещения материального вреда, дополнительную ответственность по его возмещению возложить до достижения 18 лет на ее родителей мать <ФИО6>.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21.06.2013г. через мирового судью. Мировой судья Н.Г. Щербачева