Решение по делу № 1-35/2017 от 10.10.2017

Дело №   1-35/2017 г.            

<АДРЕС>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года                                                                                           с. <АДРЕС>                                                                            

         Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района, <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - <ФИО2>,

потерпевшей - <ФИО3>,

подсудимого  - <ФИО4>,

его защитника - адвоката <ФИО5>,  представившего  удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания -  <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, 12.10.1970 г. р. уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО7> 18.09.2001 г.р., не работающего, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 17, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> д. 26 <АДРЕС>, ранее не судимого,

 находящегося по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> 02 мая 2017 года около 01 часов 00 минут, находясь во дворе дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 2 А кв. № 1, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, принадлежащего <ФИО3>, нанося удары руками и ногами уничтожил входную металлическую дверь, а также, используя камень, повредил два стеклопакета пластикового окна, тем самым причинив, согласно заключения эксперта № 460/2017 от 26.05.2017 г., <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 6840 руб. 00 коп., который является для нее значительным.  

При ознакомлении с материалами уголовного дела   обвиняемый <ФИО4> в присутствии  своего защитника   заявил ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  в связи с согласием с  предъявленным обвинением, о чем  собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами  уголовного дела.

В судебном заседании,  после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый <ФИО4> заявил, что  обвинение ему понятно, он согласен с  обвинением,  поддерживает  свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после  консультаций  с защитником, последствия  постановления  приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не  возражают  против постановления  приговора  без проведения судебного разбирательства.

В судебном  заседании установлено, что  условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено  судом  с применением особого порядка  принятия  судебного решения  без проведения  судебного разбирательства.

 Суд приходит к выводу, что обвинение,  с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,  действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по  ч.1 ст. 167 УК РФ -  как  умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие  личность  подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание  подсудимого <ФИО4>,  суд признает  чистосердечное  признание  своей вины, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания геморрой.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По месту жительства подсудимый <ФИО4> участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, главой администрации <АДРЕС> сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

На учете у  врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности <ФИО4>, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому <ФИО4> суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ,  учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного преступления,  данные  о личности подсудимого, наличие  смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ,  суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление  подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, отсутствие постоянной работы,  принимая во внимание характер и  степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется  по месту жительства  участковым уполномоченным отрицательно главой поселения удовлетворительно, учитывает наличие  обстоятельств, смягчающих  наказание,  отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в  связи с чем суд, считает, что его исправление и перевоспитание возможно  наказанием в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать  две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 167 УК РФ, оснований для применения части 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: камень, фрагмент металлической дверной ручки - уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого    не подлежат.

 В соответствии со ст. ст. 110, 255 УПК РФ мера процессуального принуждения - обязательство о явке в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК   РФ,  суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО4> признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить  ему наказание по данной статье в  виде обязательных работ на срок 240 часов.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131  УПК РФ,  взысканию с  подсудимого     не подлежат.

Вещественные доказательства  по вступлении приговора в законную силу: камень, фрагмент металлической дверной ручки, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по  <АДРЕС> району - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>

Копия верна: