Решение по делу № 2-1409/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-1409/2017

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. г. Вельск

  Мировой судья  Кузнецова Н.Н. судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области при секретаре Поповой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской Тамары Владимировны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельскойобласти  о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

                                                              установил:

Ульяновская Т.В. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновав исковые требования тем, что в августе 2017 г. она отдыхала в Белоруссии г. Минск, стоимость проезда  к месту отдыха и обратно по территории России составила 5448 руб. 40 коп. Обращалась в пенсионный фонд с заявлением о взыскании затрат на проезд к месту отдыха и обратно, но получила отказ. Оплатила справки ОАО «РЖД» в сумме 260 руб., которые также просила взыскать с ответчика. 

  В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает.   

  Представитель ответчика Костылев И.Н, действующий на основании прав по доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истица находилась на отдыхе за пределами Российской Федерации. Расходы истицы по оплате справок ОАО «РЖД» не подлежат возмещению, поскольку таковые не входят в стоимость проезда и относятся к расходам на оказание дополнительных услуг, о чем имеется разъяснение Верховного суда Российской Федерации в определении от 15 марта 2011 г. № КАС11-88.

   Как установлено на судебном заседании Ульяновская Т.В. является пенсионером по старости, не работает, проживает в районе, приравненном к местностям Крайнего Севера, с 14 августа 2017 г. по 22 августа 2017 г. ездила на отдых в Белоруссию. Истица представила железнодорожные билеты от Вельска до Москвы от Москвы до Бреста, от Бреста до Москвы и от Москвы до Вельска, справки ОАО «РЖД» о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по указанным маршрутам (л.д.8-13). За оформлениесправок оплатила 260 руб., в подтверждение данных расходов представила кассовый чек филиала ОАО «РЖД» (л.д.14).

  Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области 12 сентября 2017 г. принято решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что пенсионерка отдыхала за пределами территории Российской Федерации (л.д.15).

Со 02 октября 2017 г. в связи с реорганизаций полное наименование ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное). Сокращенное наименование УПФР в Вельском районе Архангельской области (межрайонное).

  В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемы Правительством Российской Федерации.

  В целях реализации указанной гарантии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов  на оплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся  получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и  приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее Правила).

  Пунктом 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

  Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности к месту отдыха и обратно раз в два года, гарантирована ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

  Предусмотренные данным законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

  Как видно из представленных истицей документов, расходы по проезду в плацкартном вагоне пассажирского поезда без сервисных сборов по территории Российской Федерации составили  5448 руб. 40 коп. Сумму расходов пенсионера, представитель ответчика не оспаривал.   

  В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

   Перечень судебных издержек, указанный в статье 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. 

  Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

   Действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Так в п. 7 Правил указано, что заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

  Истица обращалась в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства, но получила отказ в получении компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по причине нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации.

  Доводы представителя ответчика о том, что расходы по оплате справок ОАО «РЖД» не входят в стоимость проезда, принимаются мировым судьей, но расценивая данные расходы как судебные издержки, мировой судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания таковых с ответчика.  Расходы, понесенные Ульяновской Т.В. в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, признаются судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства - справки ОАО «РЖД», соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

  Истица понесла расходы по оплате справок ОАО «РЖД» в размере 260 руб., что подтверждается кассовым чеком.

  Учитывая наличие права истицы на получение компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, принимая во внимание, что она представила документы, подтверждающие затраты на проезд к месту отдыха и обратно, представила доказательства оплаты справки ОАО «РЖД», исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 5448 руб. 40 коп. - компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно и 260 руб. - судебные издержки.   

   В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

   Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                       решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

  Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) в пользу Ульяновской Тамары Владимировны компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 5448 руб. 40 коп. и 260 руб. 00 коп. судебные издержки, а всего 5708 руб. 40 коп.

  Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) в доход бюджета госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

  Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                       Н.Н.Кузнецова