Решение по делу № 2-1764/2016 от 14.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года                      город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Комарова Н.В. к Администрации г.о. Самара и третьим лицам: Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Масесянц Е.М., Мартынову В.Ф. и Ефимову В.П. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комаров Н.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Администрации г.о. Самара и третьему лицу Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области на том основании, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности изначально возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., другая 1/2 доля ранее принадлежала Комлевой В.В. и Юдановой В.В., право собственности которых было прекращено решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с тем, что по данным технической инвентаризации они были расселены, а жилые помещения, соответствующие их доле, приведены в нежилое состояние. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> в собственность истца не оформлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. он обращался в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. документы были возвращены в связи с тем, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка необходимо совместное обращение всех сособственников жилого дома.

Аналогичное основание послужило также основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принятое Департаментом управления имуществом г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ.

После прекращения права других сособственников жилого дома истец снова обратился в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара 16.12.2015 г. № 729 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что участок находится в границах красных линий и является территорией общего пользования (п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса).

Истец отмечает, что границы земельного участка сложились на протяжении длительного периода времени и с момента постройки жилого дома не менялись.

Таким образом, истец указывает на то, что, учитывая то обстоятельство, что за истцом закон признает право на использование земельного участка без приведения в соответствие с Правилами застройки и землепользования, никак нельзя считать испрашиваемый земельный участок частью территории общего пользования, поскольку неограниченный круг лиц им не пользуется, а пользуется лишь истец. Очевидно, что использование данного участка в качестве земель общего пользования исключено в силу физической невозможности беспрепятственно пользоваться ими неограниченным кругом лиц.

На спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к местам общего пользования.

На основании изложенного истец Комаров Н.В. просил суд признать за ним право собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком

Представитель истца Емельянов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия на три года, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом и в уточненном исковом заявлении, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования Комарова Н.В. в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара и третьего лица - Департамента управления имущества г.о. Самара - Дурандова М.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, в судебном заседании уточненные исковые требования Комарова Н.В. не признала, подтвердила доводы, изложенные в письменных отзывах на исковые требования Комарова Н.В. (л.д. 122-125, 127-132), просила суд в удовлетворении уточнённых исковых требований Комарова Н.В. отказать в полном объёме.

Представители третьих лиц - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Департамента градостроительства г.о. Самара - в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о слушании дела извещались надлежащим образом и своевременно, предоставили суду письменные пояснения на исковые требования, ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителя, разрешение заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда (л.д. 65, 145-151).

Третьи лица - Масесянц Е.М., Мартынов В.Ф. и Ефимов В.П. - надлежащим образом извещены о слушании дела в суде, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, предоставили суду письменные отзывы на заявленные исковые требования Комарова Н.В., в соответствии с которыми не возражали против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие (л.д. 71-81).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Емельянов Д.В., представителя Администрации г.о. Самара и Департамента управления имущества г.о. Самара Дурандовой М.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, изучив представленные отзывы и возражения, материалы настоящего гражданского дела, суд считает уточнённые исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …».

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Принципом земельного законодательства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2. Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 25.2 названного Закона определено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: - свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; - один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

В ходе судебного разбирательства установлено, что Комарову Н.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

В силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию и оспариванию.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено право собственности Комлевой В.В. и Юдаковой В.В. на ? долю в правей общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>; прекращено право собственности Комарова Н.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>; за Комаровым Н.В. признано право собственности на переустроенный и перепланированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> состоящий из помещений первого этажа и помещений подвального этажа (л.д. 13).

Впоследствии Комаровым Н.В. на основании вышеуказанного решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> количество этажей: 2, а также подземных: 1 (л.д. 11).

Имеющейся в материалах дела справкой формы № ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал от 24.11.2014 г. за № установлен переход права собственности в отношении дома <адрес> от одних собственников к другим в результате купли-продажи, наследственных прав и т.п. Также имеется указание на то, что в материалах инвентарного дела документы на выделение земельного участка под застройку жилого дома, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют (л.д. 17).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Комаров Н.В. проживает в доме, обрабатывает землю, оплачивают коммунальные платежи, обеспечивают ремонт и содержание дома и прилегающей территории.

Как следует из материалов инвентарного дела по дому <адрес> (л.д. 90-108 гражданское дело № №): из технического описания жилого дома он значится до 1917 г. постройки; план подвала составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; в инвентарной карточке на усадебный участок имеются записи, в частности: «заведено ДД.ММ.ГГГГ г.», «Губарева А.М. р. № от ДД.ММ.ГГГГ г.»; в материалах инвентарного дела имеются Договора купли-продажи в отношении жилого дома, находившегося в общей долевой собственности, датированные от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указано на земельный участок мерою в 107,1 кв.м; схематический (генеральный) план участка № датирован от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела №

- в плане установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Комарова Н.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., красные линии нанесены ДД.ММ.ГГГГ г., S по измерениям значится <данные изъяты> (л.д. 39);

- согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом, имеющий адресные характеристики: <адрес> ранее был учтен по адресу: <адрес> По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. площадь жилого дома составляла <данные изъяты>, в том числе, жилая <данные изъяты> по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ г., площадь жилого дома составила <данные изъяты>. Изменение площадных характеристик жилого дома произошло в результате исключения площади подвала из-за его ветхости (жильцы выселены) (л.д. 28);

- согласно домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован Вельмин И.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 104-108).

На основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судом достоверно установлено, что жилой дом и испрашиваемый земельный участок находился в пользовании предыдущих собственников до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» и используются истцом до настоящего времени.

Границы земельного участка установлены, исходя из сложившегося порядка пользования, границы земельного участка не менялись, соседние землепользователи согласны с установленными границами (л.д. 20). Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер, установленный Решением Думы г.о. Самара от 21.12.2006 г. № 374 «О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара» (в редакции решения Думы г.о. Самара от 26.04.2007 г. № 418).

Как следует из Договоров купли-продажи жилого дома <адрес>, подтверждающих переход права собственности, имеющихся в инвентарном деле по указанному дому, площадь земельного участка значится <данные изъяты>, между тем, в плане установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Комарова Н.В. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г. S по измерениям значится <данные изъяты> (л.д. 39 гражданское дело №); тем самым, по землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ геодезическим методом установлена площадь земельного участка в <данные изъяты>

Заключением кадастрового инженера ООО «Современные кадастровые технологии» Фроловской Н.С. установлено, что местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу<адрес> определено по координатам, в соответствии с материалами, подтверждающими местоположение земельного участка на местности 15 и более лет назад в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Координаты характерных точек границы земельного участка в ходе кадастровых работ были определены методом спутниковых геодезических измерений. Площадь земельного участка по вычисленным координатам составила <данные изъяты> Местоположение определено по материалам технической инвентаризации, подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Судом установлено, что местоположение земельного участка не менялось, границы оставались прежними на протяжении всего времени его использования как истцом, так и предшествующими собственниками, как следует из разъяснения кадастрового инженера Фроловской Н.С., содержащегося в Заключении, различие подсчета площадей в 7 кв.м (107,1 кв.м по материалам инвентарного дела и <данные изъяты>м согласно материалам геодезической съемки) обусловлено более высокой точностью геодезического метода определения площади земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец в результате выше перечисленных сделок приобрел право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в том же объёме, что и прежние собственники (ст. 35 ЗК РФ), то право собственности на жилой дом возникло до 1990г. Следовательно, в силу прямого указания закона, истцом принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося у них в фактическом пользовании, поскольку в собственности истцов находятся жилые дома, расположенные на этом участке.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодека РФ и ч. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу указанных норм, суд приходит к выводу, что истец как собственник жилого дома, вправе требовать оформления права на земельный участок, занятый домом и необходимый ему для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние его собственники.

Судом установлено, что согласно плану-схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок имеет площадь <данные изъяты> его границы согласованы со смежными землепользователями (л.д. 69, 71, 75, 79).

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. за № права на спорный земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрированы (л.д. 45).

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. за № испрашиваемый истцом земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит к территории общего пользования. Границы территории общего пользования в районе испрашиваемого объекта установлены в соответствии со схемой № (схемой границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры) Генерального плана г.о. Самара, утвержденного решением Думы г.о. Самара от 20.03.2008г. №539 (л.д. 142-143).

Согласно сообщению Филиала ОАО «Российский железные дороги» Куйбышевская железная дорога от 20.05.2016г. № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не входит в полосу отвода Куйбышевской железной дороги (л.д. 152).

Судом установлено, что спорный земельный участок длительное время использовался только собственниками жилых домов, расположенных на данном земельном участке, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Статьей 6 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ., определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Право собственности на вышеуказанное домостроение возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, а спорный земельный участок использовался еще до утверждения Генерального плана развития г. Самары.

В 2013 г. истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Письмом Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. документы были возвращены в связи с тем, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка необходимо совместное обращение всех сособственников жилого дома.

Доводы стороны ответчика в той части, что истец не обращался в досудебном порядке в отношении земельного участка площадью 114,0 кв.м, не могут служить снованием к отказу в удовлетворении уточнённых исковых требований Комарова Н.В., поскольку имеется Распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.12.2015 г. № 729 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 157 кв.м (л.д. 12), в котором имеется ссылка как на основание в отказе, в частности, на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, данное основание является универсальным, как за плату, так и бесплатно, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ является основанием к отказу в предоставлении земельного участка в собственность и бесплатно в силу его буквального толкования.

В данном случае имеет место быть нарушение субъективного права истца Комарова Н.В. на бесплатную приватизацию спорного земельного участка площадью 114,0 кв.м.

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно статьям 128 и 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются объекты недвижимости и, в частности, земельные участки.

Согласно статьям 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю и сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таких обстоятельствах суд считает, что уточнённые исковые требования Комарова Н.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Признать за Комаровым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

На данное решение суда могут быть поданы жалоба, представление в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самара.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова