ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2015 года с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г., при секретаре Немцевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1017/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2» к Рочевой <ФИО1> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным жилым домом:
а) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
б) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированными потребительским кооперативом;
в) управление управляющей организацией.
На основании открытого конкурса, проведённого муниципальным районом <АДРЕС> области в 2008 году, ООО «СМУ-2» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>.
В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ с момента выбора управляющей организации и подписания одного договора управления с собственником многоквартирного дома, управляющая организация с учетом требований ч.7 ст. 162 ЖК РФ обязана приступить к исполнению договора управления.
С жильцами многоквартирного дома <НОМЕР>, находящегося по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, с ООО «СМУ-2» заключены договора управления, предусматривающие техническое обслуживание мест общего пользования данного жилого дома, сбор и транспортировку твердых бытовых отходов.
Размер платы определен перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на 2014-2015 г.г.
ООО «СМУ-2» оказывает услуги, согласно перечня работ.
Ответчик свои обязанности не выполняет, чем нарушает требования ст.ст. 153,154,155,158 и 161 ЖК РФ.
Задолженность ответчика за оказание ему услуги по техническому обслуживанию многоквартирного дома, а также за сбор и транспортировку ТБО за период с 01.11.2012г. по 01.10.2015г. составляет 9 680 руб. 76 коп.
Истец просил взыскать с ответчика Рочевой <ФИО> в пользу ООО «СМУ-2» задолженность в размере 9 680 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 53 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска.
Судом сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.
Суд считает, что основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу имеются.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №2» ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №2» ░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.