Решение по делу № 5-721/2016 от 13.12.2016

Дело №5-108-721/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 декабря 2016 года г. ВолгоградМировой судья судебного участка №108 Волгоградской области (400011, г.Волгоград, пр. Университетский, 64) Парамонова Ю.В., рассмотрев административныйматериал в отношении директора <АДРЕС>» Шишкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 169, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

установил:

   директором <АДРЕС>» Шишкиным В.А. не исполнены обязанности по договору управления от 07.07.2007 многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в части обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, что является нарушением лицензионного требования, установленного пп.«б» п.3 Положения о лицензировании, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ.   

 В судебном заседании представитель директора <АДРЕС>» по доверенности Семененко С.Н. вину в совершении административного правонарушения оспаривал, пояснил, что на момент проверки поставка тепловой энергии горячей воды в многоквартирный дом <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> осуществлялась МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» на основании договора теплоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА4> для предоставления коммунальных услуг потребителям. У ООО «Домовладелец Советского район» отсутствовала реальная возможность, в том числе техническая, обеспечивать температуру горячей воды, поставляемой МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в квартиру потребителей многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в соответствии с требованиями. <АДРЕС>» направил в МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» претензию от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которой управляющая компания просила в кратчайшие сроки, но не позднее <ДАТА6> осуществить подачу горячей воды с параметрами температуры +70 на вводе многоквартирного дома, однако МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» указанную претензию оставило без ответа. Кроме того согласно акту проверки, управление «Жилищная инспекция <АДРЕС>, во время проверки, не выполнило замеры параметров температуры горячей воды на вводе в многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, поставляемой МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» до выполнения замеров в квартире <НОМЕР>, а значит нарушение требований п. 5 Приложения <НОМЕР> Правил <НОМЕР> (для обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании в квартире <НОМЕР> могло произойти по вине МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», из-за подачи им горячей воды ненадлежащей температуры, что является невыполнением условий договора, предусмотренного п.3.1 договора теплоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА4>. В материалах дела отсутствует доказательства о причинно-следственной связи между нарушениями качества предоставляемой услуги по горячему водоснабжению в квартире <НОМЕР> и действиями <АДРЕС>». Кроме того, надзорный орган при проверке не представил сертификаты и свидетельство о поверке на термометр контактный цифровой ТК-5.06, заводской номер <НОМЕР>. Таким образом, просит суд производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава. Однако в случае назначения наказания, на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ просит снизить размер минимального штрафа.

Выслушав представителя директора <АДРЕС>», исследовав  материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N499-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пп."а" п.11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290), к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в частности, постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода), незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

В соответствии с п.5 Приложения I "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 температура горячей воды в точке водозабора должна соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Судом установлено, что <АДРЕС>» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА15> Многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> внесен в реестр лицензий.

Жилищной инспекцией Волгограда с 02 августа 2016 года по 16 августа 2016 и с 05 августа 2016 года по 17 августа 2016 года в рамках лицензионного контроля проведена проверка соблюдения <АДРЕС>» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению вышеназванным домов.

15 августа 2016 года в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>по ул. <АДРЕС> выполнены замеры параметров температуры горячего водоснабжения. В ходе которых установлено, что температура горячего водоснабжения составила +51,3⁰С, что является нарушением п.5 приложения 1 к Правилам № 354, пп.«д» п.3, пп.«а» п.31 Правил №354.

Факт совершения директором <АДРЕС>» Шишкиным В.А.  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, также нашел свое подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>-лк (л.д.1-3), актом проверки (л.д.21-24), распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д.18), уставом <АДРЕС>» (л.д.46-70).

Доводы представителя директора <АДРЕС>» о том что, ответственность за некачественное горячее водоснабжение лежит на ресурсоснабжающей организации, не исключают ответственности директора <АДРЕС>» Шишкина В.А. по отношению к жителям многоквартирного жилого дома за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов.

Доказательств того, что директор <АДРЕС>» Шишкина В.А. предпринял все зависящие от него и исчерпывающие меры по обеспечению надлежащего температурного режима горячей воды в указанном жилом помещении многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, суду не представлено.

Представленная суду претензия в адрес МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» от 26.08.2016, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях директора <АДРЕС>» Шишкина В.А.

Довод о непредставлении сертификатов и свидетельства о поверке на термометр ТК-5.06, заводской номер <НОМЕР> опровергается копией свидетельства о поверке <НОМЕР>.

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении директором <АДРЕС>» Шишкиным В.А. административного правонарушения. Противоречий в представленных доказательствах судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства с учётом положений ст.26.11 КоАП РФ, суд находит вину директора <АДРЕС>» Шишкина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем, полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

   В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание имущественное и финансовое положение должностного лица, назначенное данному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

По мнению суда, указанный вид наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.

           На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.14.1.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

директора <АДРЕС>» Шишкина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и общих правил назначения наказания, ниже низшего предела в виде административного штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, счёт  40101810300000010003, БИК банка 041806001, ИНН получателя 3445079787, КПП получателя 344401001, Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (400131, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28-а) (Инспекция государственного жилищного надзора <АДРЕС> области- <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Код бюджетной классификации дохода 83411690040040000140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов" Код по ОКТМО 18701000.

Разъяснить, что согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

На основании ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №108 Волгоградской области. Мировой судья Ю.В.Парамонова