Решение по делу № 5-1253/2013 от 26.11.2013

                                                             Дело № 5-1253/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 26 ноября 2013 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42)при секретаре Кучуковой Ю.М.,

с участием  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -  Марухно Р.В.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Марухно Р.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> в 22 час. 35 мин. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> Марухно Р.В.1 управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющим гос.номеров, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

          В судебных заседаниях от <ДАТА4> и <ДАТА5> должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> он дежурил  совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО3> Из дежурной части ОМВД России по г.Воркуте поступило сообщение о том, что в районе ресторана <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в г.Воркуте на <АДРЕС>, водитель сел за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Минут через 10 после этого, наряд сотрудников ППСП ОМВД России по г.Воркуте задержал автомобиль <НОМЕР> черного цвета в районе <АДРЕС>.  Его с напарником направили по этому адресу. Подъехав туда, они увидели машину <НОМЕР> без гос.номеров, рядом с машиной находился Марухно Р.В.1 Сотрудники наряда ППСП ОМВД России по г.Воркуте пояснили, что автомобиль <НОМЕР> двигался по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> и именно Марухно Р.В.1 находился за рулем. В патрульном автомобиле был установлен видеорегистратор, он просмотрел запись с видеорегистратора, убедился, что действительно автомобиль двигался, и что за рулем был именно Марухно Р.В.1 Стекла в автомобиле не тонированные и было прекрасно видно, кто им управляет, также на записи было видно, что из автомобиля после его остановки сотрудниками ППСП ОМВД России по г.Воркуте со стороны водительского сиденья вышел Марухно Р.В.1 Получив рапорт сотрудников ППСП, он занялся составлением протокола об административном правонарушении и других соответствующих документов. Водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Учитывая, что по внешнему виду Марухно Р.В.1, а также по исходившему от него запаху алкоголя, было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На месте пройти освидетельствование Марухно Р.В.1 отказался, согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В наркологическом отделении ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» по адресу: <АДРЕС> было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Марухно Р.В.1 При составлении протокола и других материалов дела Марухно Р.В.1 вел себя спокойно, но отказался расписываться, как в протоколе, так и в других составленных одновременно с протоколом документах.

            Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Марухно Р.В.1 вину в совершении вышеописанного правонарушения не признал. Пояснил, что автомобиль марки <НОМЕР> был приобретен им совсем недавно. <ДАТА3> этот автомобиль был доставлен в <АДРЕС>, поэтому он не успел зарегистрировать его в установленном порядке и на тот момент он не имел государственных регистрационных знаков. <ДАТА3> вечером ему позвонили знакомые и сообщили, что его машина стоит у <АДРЕС> по <АДРЕС>, т.е. у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оставили ее в этом месте в связи с тем, что у нее в баке закончился бензин. Вечером <ДАТА3> около 22 час. он пришел проверить свой автомобиль, очистить его от снега и прогреть. Тогда же он встретил свою знакомую, с  которой долго разговаривал, сидя в машине. Он действительно в этот день находился в состоянии алкогольного опьянения и не отрицает этого.  При этом автомобилем марки <НОМЕР>, не имеющим гос.номеров, он в этот день не управлял и управлять не собирался, он просто сидел на водительском месте, а двигатель включил только, чтобы прогреть машину. Когда подошли сотрудники полиции, он пытался им все объяснить, говорил, что машина стояла и никуда не ехала, но они не стали его слушать и составили протокол об административном правонарушении.

            Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется административное производство, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, обозрев представленные видеозаписи, суд приходит к следующему.

            Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

            Из  протокола 11 АА 158443 об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО2> усматривается, что  <ДАТА3> в 22 час. 35 мин. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> Марухно Р.В.1 управлял автомобилем  марки  <НОМЕР>, не имеющим гос.номеров, в состоянии алкогольного опьянения.

            На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

   В силу ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Порядок освидетельствования определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Согласно п.3 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

            В соответствии с указанными Правилами, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном  результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Учитывая, что у Марухно Р.В.1 имело место наличие признаков опьянения, в данном случае -   резкий запах алкоголя изо рта и невнятная речь, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, было предъявлено Марухно Р.В.1 на законных основаниях.

            Из представленных суду материалов усматривается, что  Марухно Р.В.1 <ДАТА3> в 23 час. 03 мин. в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5> отказался от  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.             При этом учитывая, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Марухно Р.В.1 находится в состоянии опьянения (имеет резкий запах алкоголя изо рта и невнятную речь), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Марухно Р.В.1 был направлен на медицинское освидетельствование.

            В специализированном медучреждении было установлено состояние алкогольного опьянения Марухно Р.В.1 Так, согласно акту медицинского освидетельствования ГБУЗ РК «ВПБ» <НОМЕР> от <ДАТА3> по показаниям прибора Alcotest Drager 7410  установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Марухно Р.В.1 воздухе, а именно <ДАТА3> в 23 час. 52 мин. - 2,27 промилле, в 00 час. 12 мин. <ДАТА6> - 2,18 промилле (л.д.8).

            Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Марухно Р.В.1 не отрицал, что <ДАТА3> в 22 час. 35 мин. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> он находился на водительском месте в автомобиле  марки  <НОМЕР>, не имеющим гос. номеров, в состоянии алкогольного опьянения. При этом отметил, что машина стояла, он никуда не ехал и ехать не собирался. Пришел только затем, чтобы почистить машину от снега и прогреть ее и именно с этой целью он запустил двигатель. 

            Суд исследовал письменные материалы дела:     

            - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АА  158443 от <ДАТА6>, составленный уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что <ДАТА3> в 22 час. 35 мин. Марухно Р.В.1 в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> управлял автомобилем  марки  <НОМЕР>, не имеющим гос. номеров, в состоянии алкогольного опьянения;

- протокол об отстранении Марухно Р.В.1 от управления транспортным средством  11 ОА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых в связи с тем, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали:  резкий запах алкоголя изо рта и невнятная речь;

-   информацию - сообщение от <ДАТА3>, из которой следует, что при понятых Марухно Р.В.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11 РР <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому при понятых Марухно Р.В.1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения:  резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь;

- рапорт инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО2> от <ДАТА6>, из которого следует, что Марухно Р.В.1, имея признаки алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и был направлен на медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, с чем он согласился, при этом от подписи в протоколе отказался;

-  объяснения понятых <ФИО4> и <ФИО5> от <ДАТА6>, в соответствии с которыми Марухно Р.В.1 в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и с его согласия был  направлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но от подписи в протоколе отказался. Суд исследовал и огласил объяснения понятых. Объяснения подписаны понятыми без каких-либо замечаний относительно процедуры проведенных процессуальных действий. Согласно объяснениям понятых, они были предупреждены, в том числе и об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Понятые своими подписями подтвердили, что на медицинское освидетельствование Марухно Р.В.1 был направлен в их присутствии. На прохождение медицинского освидетельствования Марухно Р.В.1 согласился;

- рапорт инспектора ППСП ОМВД России по г.Воркуте <ФИО6> от <ДАТА3>, в соответствии с которым <ДАТА3> около 22 час. 30 мин. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> им совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по г.Воркуте <ФИО7> был остановлен автомобиль  марки  <НОМЕР>, не имеющий гос.номеров. За управлением данным автомобилем находился мужчина с явными признаками алкогольного опьянения, отказавшийся представиться;

- объяснение полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.Воркуте <ФИО7> от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА3> около 22 час. 30 мин. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> им совместно с инспектором ППСП ОМВД России по г.Воркуте <ФИО6> был остановлен автомобиль  марки  <НОМЕР>, не имеющий гос.номеров. За управлением данным автомобилем находился мужчина с явными признаками алкогольного опьянения, отказавшийся представиться.

            Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> показала, что она является давней знакомой Марухно Р.В.1 <ДАТА3> после 21 час. она на остановке <АДРЕС> ждала автобус, чтобы уехать во 2 район. <АДРЕС> у магазина «Синега» стоят машины такси, но в этот день ни одной машины такси там не было, автобусов тоже долго не было. Кроме того, у нее разрядился телефон и она не могла вызвать такси по телефону. Прождав довольно длительное время, она увидела, что у магазина «Синега» мужчина очищает от снега машину <НОМЕР>. В этом мужчине она узнала Марухно Р.В.1, подошла к нему и они разговорились. Потом они сели в машину Марухно Р.В.1 и продолжали разговаривать сидя в машине. Марухно Р.В.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он сидел на водительском месте, двигатель машины работал, но они никуда не ехали. Примерно через час к машине подошли сотрудники полиции и попросили Марухно Р.В.1 предъявить документы. Она не стала дожидаться чем все закончится, и т.к. машин такси поблизости не было, пошла пешком по <АДРЕС>. Уехать она смогла только от Дворца творчества юных.

            <ФИО9>, допрошенный судом в качестве свидетеля по ходатайству Марухно Р.В.1,  показал, что раньше он никогда не видел Марухно Р.В.1 Впервые он увидел его только в четверг на прошлой неделе (<ДАТА9>), когда тот подошел к нему и просил прийти в суд в качестве свидетеля. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет перевозку пассажиров. В двадцатых числах октября 2013г., точную дату он не помнит, после 21 час., он поджидал пассажиров и его машина стояла у магазина, расположенного в <АДРЕС> по <АДРЕС>. Он видел, что между <ОБЕЗЛИЧЕНО> на стоянке, где обычно стоят машины такси, стояла машина <НОМЕР>.  Несмотря на то, что он носит очки, было темное время суток, дом <НОМЕР> находится на значительном расстоянии от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, он хорошо разглядел, стоявшую у магазина «Синега» машину. Поскольку никого из пассажиров не было, он стоял у дома 5 по <АДРЕС> около сорока минут и видел как к машине <НОМЕР>, которая стояла на месте и не двигалась, подъехала патрульная машина.

            Свидетели <ФИО6> и <ФИО7> показали, что являются сотрудниками полиции ОМВД России по г.Воркуте. <ДАТА3> в вечернее время в составе автопатруля они осуществляли дежурство по охране общественного порядка. В тот момент, когда их служебный автомобиль стоял припаркованным у <АДРЕС> по <АДРЕС>, ими был замечен автомобиль марки <НОМЕР>, не имеющий гос.номеров, который виляя из стороны в сторону, двигался со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> по <АДРЕС>. Они поехали за указанным автомобилем. Поскольку автомобиль <НОМЕР> более мощное транспортное средство по сравнению с их патрульным автомобилем, они не сразу смогли его догнать. Догнали они его только в тот момент, когда <НОМЕР> свернул и остановился у <АДРЕС> по <АДРЕС>, т.е. у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> вышел из патрульного автомобиля и сразу подошел к автомобилю <НОМЕР>, двигатель этой машины был включен, на водительском месте сидел мужчина, который представиться и предъявить документы отказался. Водитель автомобиля <НОМЕР> находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому они вызвали сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте для составления протокола об административном правонарушении. На патрульном автомобиле установлен видеорегистратор. Движение автомобиля <НОМЕР> без гос.номеров зафиксировано на записи с камеры видеорегистратора. Также <ФИО6> момент нахождения за рулем данного автомобиля и момент выхода из него водителя фиксировался на видеокамеру сотового телефона. Обе записи представлены суду для обозрения.

Показания свидетелей <ФИО6> и <ФИО7> противоречат показаниям свидетеля <ФИО8> в части сведений о том управлял ли Марухно Р.В.1 транспортным средством марки  <НОМЕР> (без гос.номеров). Так, по показаниям <ФИО6> и <ФИО7> данный автомобиль двигался по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, за его управлением находился Марухно Р.В.1 По показаниям <ФИО8> напротив, машина <НОМЕР>, в салоне которой она сидела с Марухно Р.В.1, стояла на месте и несмотря на то, что двигатель у нее работал, она никуда не двигалась.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО8>, поскольку она не только является знакомой Марухно Р.В.1, что дает суду основания сомневаться в ее объективности, но и в связи с тем, что ее показания противоречат, как показаниям свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, являвшимися непосредственными очевидцами управления Марухно Р.В.1 транспортным средством, так и другим вышеперечисленным исследованным материалам дела.

К показаниям свидетеля <ФИО9> суд также относится критически и расценивает их как явно надуманные и данные с целью помочь Марухно Р.В.1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они полностью опровергаются всеми собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у свидетелей <ФИО6> и <ФИО7> суд не усматривает. Показания данных свидетелей последовательны, согласованы и не противоречат другим материалам дела. Оба свидетеля не только последовательно изложили обстоятельства задержания автомобиля <НОМЕР> (без гос.номеров), привлекшего их внимание неуверенной ездой в вечернее время, но и указали на Марухно Р.В.1 как на водителя задержанного автомобиля. Из пояснений данных свидетелей следует, что именно Марухно Р.В.1 они видели за рулем, следуя за  автомобилем <НОМЕР>, а также догнав и остановив его.

Также судом были просмотрены видеозаписи с места совершения правонарушения.

Из видеозаписи с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, видно как по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> движется автомобиль марки <НОМЕР>. В момент движения данного автомобиля по <АДРЕС> из-за удаленности от патрульного автомобиля не представляется возможным рассмотреть имеет ли данная машина гос.номера.

По этом поводу в судебном заседании Марухно Р.В.1 отметил, что в <АДРЕС> имеется не одна автомашина данной марки и вполне возможно, что на видеозаписи едет другой, не принадлежащий ему автомобиль марки <НОМЕР>.

Сотрудники полиции ОМВД России по г.Воркуте <ФИО6> и <ФИО7> пояснили, что в связи с поздним временем других автомашин, двигавшихся по <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, не было. Машину <НОМЕР> (без гос.номеров) они не упускали из виду ни на минуту и могут с уверенностью сказать, что по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> до самого момента его остановки у магазина «Синега» двигался именно автомобиль <НОМЕР>, без гос.номеров, за управлением которого находился Марухно Р.В.1 

Показания данных свидетелей подтверждаются также видеозаписью с камеры видеорегистратора. Так, из видеозаписи усматривается, что в указанном направлении (по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> движется только один автомобиль. Марка этого автомобиля <НОМЕР>, цвет черный. Перед поворотом к <АДРЕС> по <АДРЕС> водитель автомобиля <НОМЕР> включил указатель левого сигнала поворота (задний) и начал маневр поворота налево. В момент поворота на записи видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле, примерно в течение одной секунды не видно автомобиль <НОМЕР>. Однако уже в следующую секунду на записи четко видно, как сам автомобиль <НОМЕР>, без гос.номеров, так и включенный на нем указатель левого сигнала поворота (задний). Других автомобилей в этот момент вокруг нет, ни марки <НОМЕР>, ни других марок.

Таким образом, довод Марухно Р.В.1 о том, что, принадлежащий ему  автомобиль <НОМЕР> (без гос.номеров) стоял на месте и не двигался, опровергается материалами дела.

Кроме того, как на указанной видеозаписи, так и на видеозаписи, произведенной сотрудником полиции на камеру телефона, видно, что именно Марухно Р.В.1 находился за управлением автомобилем марки <НОМЕР>, без гос.номеров. По его поведению имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения Марухно Р.В.1 не отрицает, также данный факт подтверждается материалами дела.

            При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт управления автомашиной Марухно Р.В.1 в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Марухно Р.В.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины Марухно Р.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, при разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение и назначает Марухно Р.В.1 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Марухно Р.В.1признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления о лишении Марухно Р.В.1 права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД   ОМВД России по г. Воркуте.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя - УФК по РК (МВД)

ИНН получателя - 1101481581

КПП получателя -  110101001

Банк получателя - ГРКЦ  НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар БИК банка получателя - 048702001 Расчетный счет - 40101810000000010004 КБК: 18811630020016000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) ОКАТО - 87410000000 Горняцкий судебный участок г.ВоркутыРК

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                    У.Н. Боричева