Решение по делу № 5-1/2014 от 28.01.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-1/2014

о назначении административного наказания

«28» января 2014г. г.Самара

Мировой судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Ферапонтова З.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бобкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, 21 «А»-34,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, установлено, что <ДАТА3> в 02 час. 50 мин., водитель Бобков В.В., управляя автомобилем Рено Логан р/з <НОМЕР>, около дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. Самара, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия Бобкова В.В. квалифицированы  по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебных заседаниях Бобков В.В. вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> встретился с друзьями Константином, Анастасией. Накануне вечером ему позвонил друг и пригласил в клуб. Они встретились с Салаховым Рамилем, тот сел за руль. Они подъехали к Хмелеву, пообщались немного. Потом поехали к девушке Рамиля. Заехав во вдор дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, Рамиль вышел из а/м и пошел к своей девушке, так как торопился. Бобков В.В. сидел сзади за водительским сидением, Анастасия на переднем пассажирском сидении, Костя сидел рядом с ним сзади. К а/м подошел сотрудник ДПС, постучал в водительское стекло, на водительском сидении никого не было. Так как он Бобков В.В. хозяин а/м, то вышел из машины. Он отказался от прохождения освидетельствования на месте отказался, т.к. у сотрудников ДПС не было документов на алкотестер,  и так как он не управлял транспортным средством. В ходе судебного разбирательства Бобков В.В. уточнил, что он садился за руль, чтобы заглушить двигатель. В последнем судебном заседании вину, в предъявленном правонарушении признал.

Опрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС 3 роты Полка ДПС г. Самара Филиппов К.В. суду пояснил, что совместно с ИДПС Рахматуллиным Р.С. двигались по пр. Кирова в сторону Московского шоссе в г. Самаре. На пересечении пр. Кирова и ул. Стара - Загора увидели, что а/м Рено Логан черного цвета не вписался в поворот, во дворе в а/м подсели двое, увидели их и поехали во двор, где тупик. В а/м кроме водителя была еще девушка и молодой человек. У водителя Бобкова В.В. были признаки алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на месте Бобков В.В. отказался. Приехали его родители. Причину отказа от прохождения освидетельствования Бобков В.В. не называл, ему 10-15 раз предлагалось пройти освидетельствование, на вопросы не отвечал, говорил о каком-то федеральном законе. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых тот отказался от прохождения освидетельствования и подписей в протоколах.

Опрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС 3 роты Полка ДПС г. Самара Рахматуллин Р.С. суду пояснил, что совместно с ИДПС Филипповым К.В. двигались по пр. Кирова в сторону Московского шоссе в г. Самаре. На пересечении пр. Кирова и ул. Стара - Загора увидели, что а/м Рено Логан черного цвета не вписался в поворот и заехал на газон, в а/м сели два пассажира девушка и парень. Данный а/м был остановлен. За рулем находился Бобков В.В. В а/м кроме водителя была еще девушка и парень, которые потом ушли. У водителя Бобкова В.В. были признаки алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта,  он размахивал удостоверением и пытался договориться. От прохождения освидетельствования на месте Бобков В.В. отказался. Причину отказа от прохождения освидетельствования Бобков В.В. не называл, на вопросы не отвечал. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых тот отказался от прохождения освидетельствования и подписей в протоколах.

Свидетель Салахов Р.В. суду пояснил, что с Бобковым В.В. друзья, знакомы 4 года. В тот день, день недели не помнит, он гулял с Косте и Настей на Металлурге, Бобков В.В. попросил его сесть за руль, т.к. находился в нетрезвом состоянии. Они решили перекусить и поехали в Макдональдс, Влад Бобков сидел сзади за водительским сидением, рядом Костя.  В Макдональдс была очередь, он поставил а/м и пошел к своей девушке, а Бобков В.В., Костя и Настя сидели в а/м. Он вышел через час и увидел, что сотрудники ДПС составляют административный протокол, телефон он забыл в машине, но ему никто не звонил.

Свидетель Солнцева А.Д. суду пояснила, что с Бобковым В.В. друзья, знакомы более 2-х лет. Они встретились во дворе у Бобкова, сидели в а/м, общались, с ними еще находился Долгих Константин. Бобкову позвонил Рамиль и предложил поехать посидеть, а потом поехать в клуб. Т.к. у него не было денег он попросил Бобкова съездить за деньгами к его девушке. Потом подошел Рамиль и они поехали на заправку, за рулем сидел Рамиль, Влад Бобков сидел на переднем пассажирском сидении, а она с Костей сидели сзади. Затем они поехали к девушке Рамиля. Потом Рамиль вышел, Бобков сел за руль, а/м не была заведена. У кого находились ключи она не помнит. Подъехали сотрудники ДПС, обвинили Бобкова В.В., что тот управлял а/м в нетрезвом состоянии. Понятые присутствовали.

Свидетель Овчаренко П.С. суду пояснил, что он был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили, что составляют протокол о задержании т/с. Ему показали а/м, человека, который отказался пройти медицинское освидетельствование, сотрудники ДПС сказали, что а/м будут эвакуировать. Второй понятой присутствовал.

Выслушав доводы Бобкова В.В., опросив сотрудников ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре Филиппова К.В., Рахматуллина Р.С., свидетелей Салахова Р.В., Солнцеву А.Д., Овчаренко П.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие  одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами. 

- Протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, из которого следует, что <ДАТА3> в 02 час. 50 мин., водитель Бобков В.В., управляя автомобилем Рено Логан р/з <НОМЕР>, около дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. Самара, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, из которого следует, что основанием для отстранения Бобкова В.В. от управления транспортным средством Рено Логан р/з <НОМЕР> от управления транспортным средством явилось управление т/с с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь. Протокол составлен в присутствии двух понятых Садоха А.К., Малыгина О.Н., о чем в протоколе имеются их подписи.

- Актом 63 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре. Согласно указанному акту, у Бобкова В.В. <ДАТА5> часов были выявлены клинические признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования и подписей в акте Бобков В.В. отказался. Акт составлен в присутствии двух понятых Садоха А.К., Малыгина О.Н.,  о чем имеются их подписи.

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, содержащим основание для направления Бобкова В.В. на медицинское освидетельствование: отказ пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью тех средств, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования Бобков В.В. отказался, от подписей отказался. Протокол составлен в присутствии двух понятых Малыгина О.Н., Садоха А.К., о чем в протоколе имеются их подписи.

- Протоколом о задержании транспортного средства 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>

- Протоколом досмотра транспортного средства 63 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>

- Протоколом личного досмотра 63 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>

- Опросом Садоха А.К. от <ДАТА3>

- Опросом Малыгина О.Н. от <ДАТА3>

- Рапортом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Филиппова К.В. от <ДАТА3>

- Справкой о нарушениях ПДД на Бобкова В.В.

- Сведениями о наличии водительского удостоверения 63СА010630 на Бобкова В.В.

- Признательными показаниями Бобкова В.В., данными в судебном заседании.

Показания Филиппова К.В., Рахматуллина Р.С., являющихся инспекторами ДПС 3 роты полка ГИБДД УВД по г. Самаре, Овчаренко П.С., суд считает достоверными и правдивыми, не доверять им у суда нет оснований.

Судом не установлено наличие какой-либо  заинтересованности Филиппова К.В., Рахматуллина Р.С., Овчаренко П.С. в исходе данного дела, ранее Бобкова В.В. они не знали, неприязненных отношений к нему не испытывали. Выполнение работниками органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - Бобкова В.В., в связи с чем,  нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний относительно обстоятельств данного  правонарушения.

Показания Бобкова В.В., данные в судебных заседаниях, опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей Филиппова К.В., Рахматуллина Р.С., Овчаренко П.С., признанных судом достоверными и правдивыми, суд оценивает показания Бобкова В.В. как недостоверные, направленные на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

В судебном заседании, по ходатайству Бобкова В.В. были  допрошены свидетели Салахов Р.В., Солнцева А.Д.

Суд оценивает показания свидетелей Салахова Р.В., Солнцевой А.Д., являющихся друзьями Бобкова В.В., как недостоверные, противоречивые, которые опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей Филиппова К.В., Рахматуллина Р.С., Овчаренко П.С., полагает, что показания данных свидетелей направлены на желание помочь избежать Бобкову В.В. ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Бобкова В.В. в полном объеме,  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При  назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств  смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Руководствуясь ст. 4.1, 4.2, ст. 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бобкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель: ГУВД по Самарской области ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКАТО 36401000000, расчетный счет 40101810200000010001, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самары, БИК 043601001, КБК 188 1 16 43000016000140. Уникальный код администратора 006 Полк ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре, ул. Ставропольская, 120, 443016.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Разъяснить Бобкову В.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.

Мировой судья                                                                               З.П. Ферапонтова