Решение по делу № 13-176/2020 от 07.07.2020

Материал №3-176/2020

Определение

«07» июля 2020 года

Мировой судья судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы

Александрова О.В.

при секретаре Сверчковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО МКК «Финансовый совет» о замене взыскателя,

установил:

ООО МКК «Финансовый совет» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя с ООО МКК «Быстрозайм» на заявителя на том основании, что судебным приказом №2-470/2012 от 30.04.2012 года мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы с должника Тороповой Е.В. в пользу взыскателя ООО «Быстрозайм» взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в общем размере 11375 руб. В связи с вступлением в законную силу изменений в ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и в ФЗ от 29.12.2015 года №407-ФЗ наименование ООО «Быстрозайм» изменено на ООО «МКК «Быстрозайм». 30.12.2019 года между ООО «МКК «Быстрозайм» и заявителем заключен договор №1 цессии (уступки прав требований), в том числе и по указанному выше судебному приказу.

В судебное заседание представитель заявителя ООО МКК «Финансовой совет» не явился, извещён судом надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в своё отсутствие.

Представитель взыскателя ООО «МКК «Быстрозайм» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Должник Торопова Е.В. в суд также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу места регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил справку о принудительном исполнении судебного приказа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом №2-470/2012 от 30.04.2012 года мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы с должника Тороповой Е.В. в пользу взыскателя ООО «Быстрозайм» взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в общем размере 11375 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 15.05.2012 года, выдан представителю взыскателя для предъявления к исполнению.

Как следует из  справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы 04.09.2019 года на основании вышеприведенного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №78072/19/44003-ИП в отношении должника Тороповой Е.В.

04.10.2019 года данное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника и его имущества.

30.12.2019 года между ООО «МКК «Быстрозайм» и ООО «МКК «Финансовый совет» заключен договор №1 цессии (уступки прав требований), согласно которому Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования по судебным приказам, в том числе и по указанному выше.

В силу ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ст. 22 указанного ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Тем самым, срок предъявления судебного приказа №2-470/2012 от 30.04.2012 года до настоящего времени не истёк.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что в сложившихся правоотношениях на основании вышеуказанного судебного приказа по взысканию задолженности по договору займа произошло правопреемство на стороне взыскателя ООО «МКК «Быстрозайм» на ООО МКК «Финансовый совет», в связи с чем взыскатель в указанном правоотношении подлежит замене на заявителя.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,

определил:

При исполнении судебного приказа №2-470/2012 от 30.04.2012 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы, о взыскании задолженности по договору займа с должника Тороповой<ФИО> произвести замену взыскателя с ООО «МКК «Быстрозайм» на ООО МКК «Финансовый совет».

Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                 О.В. Александрова