Решение по делу № 2-476/2019 ~ М-441/2019 от 28.11.2019

Дело № 2 - 476/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «27» декабря 2019 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.

при секретаре Ивачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 139 360 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 (далее - истец) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2(далее- ответчики) о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 139 360 рублей.В обоснование заявленных требований в иске истец указал, что вступившим в законную силу приговором суда от 23 мая 2019 года, вынесенным Бурейским районным судом по делу № 1-72/2019 ответчики ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиками ФИО1 и ФИО2 истцу причинен материальный ущерб, а именно: разрушены и пришли в негодность надгробные памятники, которые были установлены на могилах его умерших родственников: ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО9 Памятники были изготовлены из гранитных плит, что подтверждено фото.

Размер материального ущерба оценивается истцом на сумму 139 360 рублей, что подтверждается приложенными товарными чеками на суммы 58 760 рублей, 33 100 рублей и 47 500 рублей.

Ссылаясь на п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в его пользу в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 139 360 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО6, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии с его письменным заявлением, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения по делу.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, письменных возражений на иск не предоставившего.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации: <адрес>, общежитие, ком.302, и направленное по месту пребывания по адресу: <адрес>, а также по месту нахождения по адресу: <адрес>, возвращены в адрес суда с отметкой: истек срок хранения и отсутствие адресата, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд. Из чего следует, что ответчик был надлежаще извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил суд об отложении судебного заседания, возражений по заявленному иску не подал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие прокурора, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-72/2019 (судебный) в части касающегося материального ущерба, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статья 2 Конституции РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства.

В силу статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков. Указание на факт противоправного поведения как на основание ответственности содержится в ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1064 ГК РФ указывает на деликт как противоправное поведение лица, причинившего вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ответчиков ФИО1 и ФИО2 вытекает из приговора Бурейского районного суда Амурской от 23 мая 2019 года, вступившего в законную силу 04 июня 2019 года, из которого следует, что ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ, уничтожение надмогильных сооружений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (часть 1 статьи 1080 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.3 Федерального закона от 12.011996 № 8-ФЗ (ред.от 01.10.2019) «О погребении и похоронном деле» погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно ст.4 вышеназванного закона местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших.

В силу п.5. ст.17 Федерального закона от 12.011996 № 8-ФЗ (ред.от 01.10.2019) «О погребении и похоронном деле» осквернение или уничтожение мест погребения влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.244 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением.

Судом достоверно установлено, что приговором Бурейского районного суда Амурской от 23 мая 2019 года, вступившим в законную силу 04 июня 2019 года, ответчики ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ, уничтожение надмогильных сооружений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, им назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, в связи с предписанием территориального органа УФСИН РФ.

Как следует из материалов уголовного дела на кладбище с.Безозерное Бурейского района захоронены родственники истца ФИО6 - ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО9, при захоронении которых в соответствии с традициями и обычаями были установлены надмогильные сооружения - памятники.

Из приговора Бурейского районного суда Амурской от 23 мая 2019 года, вступившего в законную силу 04 июня 2019 года следует, ответчики ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в причинении материального ущерба в результате совершения следующего преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ, уничтожение надмогильных сооружений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: 19 сентября 2018 года около 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 пришли на кладбище, расположенное в 300 метрах в восточном направлении от улицы Центральная с. Безозерное Бурейского района Амурской области с целью помянуть своих похороненных родственников. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уничтожение надмогильных сооружений, похороненных здесь людей. ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним принять участие в уничтожении надмогильных сооружений, на что получил согласие последнего, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

19 сентября 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО2, находясь на кладбище, расположенном в 300 метрах в восточном направлении от ул. Центральная с. Безозерное Бурейского района Амурской области, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, его ценностям и пренебрегая ими, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что действует совместно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, направленного на уничтожение надмогильных сооружений, расположенных на указанном кладбище и в результате их совместных преступных действий наступят общественно опасные последствия в виде материального ущерба собственникам - родственникам похороненных людей и, желая этого, совместно уничтожили 29 надмогильных сооружений при следующих обстоятельствах:

подойдя к месту захоронения ФИО5, ФИО2 и ФИО1 используя физическую силу, совместно, руками и ногами, расшатали стелу, выполненную из черного мрамора, с изображением умершего, отчего она упала на могильную плиту и раскололась на две части, тем самым приведя надгробие и стелу в непригодность, разрушив верхнюю и нижнюю часть могильной плиты, чем, причинили родственнику умершего – ФИО6 материальный ущерб на сумму 27 000 рублей;

подойдя к месту захоронения ФИО4, ФИО2 и ФИО1 используя физическую силу, совместно, руками и ногами, расшатали стелу, выполненную из черного мрамора, с изображением умершего, отчего она упала на могильную плиту и раскололась на две части, от удара надмогильная плита также раскололась на несколько частей, тем самым приведя надгробие и стелу в непригодность, разрушив верхнюю и нижнюю часть могильной плиты, чем, причинили родственнику умершего – ФИО6 материальный ущерб на сумму 24 000 рублей;

подойдя к месту захоронения ФИО3, ФИО2 и ФИО1 используя физическую силу, совместно, руками и ногами, расшатали стелу, выполненную из черного мрамора, с изображением умершего, тем самым нанеся надгробию повреждения в виде сколов у основания крепления с могильной плитой, чем, причинили родственнику умершего – ФИО6 материальный ущерб на сумму 34 000 рублей;

подойдя к месту захоронения ФИО9 используя физическую силу, совместно, руками и ногами, расшатали стелу, выполненную из черного мрамора, с изображением умершей, отчего стела упала на могильную плиту и раскололась на две части, тем самым приведя надгробие и стелу в непригодность, разрушив верхнюю и нижнюю часть могильной плиты, чем причинили родственнику умершего – ФИО6 материальный ущерб на сумму 57 000 рублей.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчиков в причинении реального ущерба истцу ФИО6 установлена.

Из искового заявления ФИО6, приговора Бурейского районного суда Амурской от 23 мая 2019 года, вступившего в законную силу 04 июня 2019 года, письменного расчета размера материального ущерба от преступления на общую сумму 139 360 рублей, предоставленного истцом ФИО6, товарных чеков на сумму 33 100 рублей, 58 760 рублей, 47 500 рублей следует, что причиненные истцу убытки сложились из реального материального ущерба в связи с уничтожением ответчиками четырех стел из черного мрамора с изображениями умерших родственников, надмогильных гранитных плит, на общую сумму 139 360 рублей, поэтому истец ФИО6 просил взыскать с виновных ФИО2 и ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 139 360 рублей.

Доводы иска объективно подтверждаются материалами гражданского дела, материалами уголовного дела № 11801100008000360 (№1-72/2019 судебный), расчетом причиненного материального ущерба, квитанциями, подтверждающими оплату за приобретенные истцом надмогильные сооружения.

Материалами гражданского дела подтверждено, что истец ФИО6 заказал у ИП ФИО10 в соответствии с народными обычаями и традициями для установки надмогильных сооружений умершим родственникам ФИО11, ФИО4, ФИО3, ФИО9: в июле 2018 года, оплатив 33100 рублей за памятник, подставку плиты, портрет, эпитафию; 10 августа 2016 года памятник -гранит М №20 с плитой, эпитафию, понес расходы на установку, а всего понес расходы на 58760 рублей; за памятник- гранит №20 оплатил 47500 рублей. Памятники были изготовлены из гранитных плит, что подтверждается исследованными в судебном заседании фотографиями и представленными истцом квитанциями об оплате.

Всего размер материального ущерба, причиненного уничтожением (приведением в негодность) надмогильных сооружений умерших родственников ФИО6 составил 139 360 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства причинения убытков в виде реального ущерба противоправными действиями ответчиков ФИО1 и ФИО2.

Имеется причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками: между противоправными виновными действиями ответчиков и причиненными истцу убытками.

Согласно материалов уголовного дела № 11801100008000360 (№ 1-72/2019 судебный), 20 сентября 2018 года ФИО12 дознавателем ОД МО МВД России «Бурейский» ФИО6 был привлечен и допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу, представил товарные чеки на сумму 58760 рублей, 33 100 рублей и 47 500 рублей, а всего на общую сумму 139 360 рублей.

Из показаний ФИО6 в качестве потерпевшего по уголовному делу следует, что на кладбище с.Безозерное Бурейского района в одной оградке похоронены его родственники: ФИО3 - в 2001 г., ФИО4- в 2011 году, ФИО5 - в 2017 году, ФИО9- в 2015 году. При захоронении над могилами были установлены приобретенные мраморные памятники. На всех памятниках были выгравированы инициалы и фотографии умерших родственников. Все стелы были полностью разбиты. Причиненный ущерб оценивал в 142000 рублей. Тротуарная плитка и оградка не повреждены.

Надгробные памятники устанавливаются из мрамора и гранита.

Несмотря на то что в показаниях по уголовному делу ФИО6 пояснял, что умершим родственникам были установлены мраморные памятники, однако в ходе дознания в подтверждение понесенных расходов на их установку приобщил квитанции, подтверждающие приобретение им надгробий из гранита, и при обращении в суд с иском приобщил те же доказательства и фотографии, суд принимает данные доказательства как относимые и допустимые по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками ФИО1 и ФИО2 возражений против удовлетворения заявленного иска не представлено, расчет и сумма убытков, причиненных истцу ФИО6 противоправными действиями ответчиков не оспорены.

Принимая во внимание, что судом в приговоре Бурейского районного суда Амурской области от 23 мая 2019 года, вступившего в законную силу 04 июня 2019 года, имеющего преюдициальное значение для данного дела, установлен размер материального ущерба, причиненного ФИО6 в результате преступных действий, совершенных ФИО2 и ФИО1 на общую сумму 139 360 рублей, данный ущерб подтвержден представленными истцом квитанциями, расчетом ущерба, материалами уголовного дела в части касающегося причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права исковые требования ФИО6 на общую сумму 139 360 рублей подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, путем взыскания в пользу ФИО6 в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 материального ущерба в размере 139 360 рублей.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, за подачу искового заявления имущественного характера в суд общей юрисдикции с учетом цены иска 139 360 рублей 00 копеек, подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 987 рублей 20 копеек.

При подаче в суд данного иска истец ФИО6 на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Бурейского муниципального района в долевом порядке, по 1 993 рубля 60 копеек, с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО6 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 139 360 (Сто тридцать девять тысяч триста шестьдесят) рублей в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Бурейского муниципального района государственную пошлину в долевом порядке в размере 1 993 (Одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бурейского муниципального района государственную пошлину в долевом порядке в размере 1 993 (Одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Л.В.Шевчик

Мотивированное заочное решение составлено 31 декабря 2019 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик