Решение по делу № 2-582/2018 ~ М-619/2018 от 26.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паниной О.А.,

с участием:

представителя истца-ответчика ООО «Жилсистема», согласно доверенности Петрова Д.Р.,

представителя ответчика-истца Гудочниковой К.А., согласно доверенности Соловова В.М.,

третьих лиц: Быкова Н.В., Привезенцевой О.Ю., Душко В.Д., Душко Т.А., Санина Н.И., Акименко В.А., Власова Д.Ф., Елизаровой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-582/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсистема» к Гудочниковой Кристине Анатольевне, Солововой Светлане Евгеньевне, Соловову Алексею Анатольевичу о взыскании оплаты за услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги и встречного искового заявления Гудочниковой Кристины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсистема» о признании в части недействительными условий договора управления многоквартирным домом,

у с т а н о в и л :

ООО «Жилсистема» первоначально обратилось в суд с иском к Гудочниковой К.А., Солововой С.Е., Соловову А.А., о взыскании платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и предоставленные коммунальные услуги, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно за период с апреля 2008 года по июнь 2018 года в пользу общества денежные средства в размере 218017 рублей 33 копейки, из которых: 157260 рублей 14 копеек - сумма основного долга за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за ресурсы ОДН; 60757 рублей 19 копеек - штрафные пени за просрочку долга, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче в суд заявления на выдачу судебного приказа, впоследствии отмененного, в размере2661 рубль 94 копейки засчитать в счет оплаты государственной пошлины по данному исковому заявлению; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Жилсистема» понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по данному заявлению в размере 2718 рублей 23 копейки, а всего взыскать денежные средства в общем размере 220735 рублей 56 копеек.

В обоснование иска истец-ответчик сослался на то, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул. Коммунистическая, д.№, согласно протоколу общего собрания собственников от 25.12.2007 был выбран способ управления данным домом – управляющей организацией ЗАО «Жилсервис». 25.02.2011 состоялось общее собрание собственников помещений этого дома в составе ТСЖ «Микрорайон», решением которого был утвержден договор управления от 01.03.2011, действующий по настоящее время. ЗАО «Жилсервис» было реорганизовано путем разделения на ЗАО «Жилсистема» и ЗАО «Жилстрой», в результате чего ЗАО «Жилсервис» прекратило свою деятельность. Права и обязанности ЗАО «Жилсистема», как управляющей организации, возникли на основании п.3 ст.58 ГК РФ в соответствии с разделительным балансом, утвержденным при реорганизации ЗАО «Жилсервис». У ЗАО «Жилсистема» в силу закона возникло правопреемство по заключенным ранее ЗАО «Жилсервис» договорам управления многоквартирными домами (далее – МКД) в соответствии с разделительным балансом. ЗАО «Жилсистема» путем реорганизации было преобразовано в ООО «Жилсистема», на основании решения единственного акционера от 06.08.2014, с передачей всех прав и обязанностей в силу правопреемства к ООО «Жилсистема». Договор управления МКД от 01.03.2011, расположенным по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул. Коммунистическая, д.№, предусматривает обязанность ООО «Жилсистема» (ранее ЗАО «Жилсервис» и ЗАО «Жилсистема») за плату оказывать услуги в целях управления МКД. Во исполнение условий договора управления, управляющая организация выполняет взятые на себя обязательства по управлению МКД, обеспечивает соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Управляющая организация ООО «Жилсистема» обеспечивает постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества данного МКД, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в этом МКД, проводит мероприятия по поддержанию архитектурного облика МКД в соответствии с проектной документацией и в рамках текущего ремонта, производит осмотры общего имущества, обеспечивающие выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, обеспечивает готовность внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества для возможности предоставления коммунальной услуги электроснабжения потребителям надлежащего качества, ежегодно проводит мероприятия по подготовке внутридомовой системы центрального отопления к эксплуатации в осенне-зимний период. ООО «Жилсистема» проводит уборку и очистку земельного участка, относящегося к МКД, осуществляет сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности собственников и пользователей помещений этого МКД. Гудочникова К.А., Соловова С.Е., Соловов А.А., являясь пользователями жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме №, по ул. Коммунистическая, г.Кимовска, денежные средства за содержание и текущий ремонт общего имущества в данном МКД не вносят. Долг за период с апреля 2008 года по июнь 2018 года составляет 218017 рублей 33 копейки. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома установлен:

- в период с 01.07.2010 по 30.06.2011 - в размере 11,83 руб. за 1 кв.м. по степени благоустройства для капитальных домов, имеющих все виды благоустройства, на основании договора управления от 22.02.2010, ЖК РФ, постановления Департамента Тульской области по тарифам от 20.11.2008 года №25/2 «Об установлении предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги на 2009 год по муниципальным образованиям Тульской области»;

- в период с 01.07.2011 по 31.12.2016 - в размере 14,02 руб. за 1 кв.м. по степени благоустройства для капитальных домов, имеющих все виды благоустройства, на основании договора управления от 01.03.2011, Жилищного кодекса РФ;

- в период с 01.01.2017 по настоящее время в размере 14,90 руб. за 1 кв.м. по степени благоустройства для капитальных домов, имеющих все виды благоустройства, на основании договора управления от 01.03.2011 года, Жилищного Кодекса РФ.

Ежемесячный платеж по данному адресу за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома равен 14,90 руб./кв.м. х <данные изъяты> кв.м. (площадь квартиры) = 882 рубля 08 копеек. Норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на ОДН составляет 0,034 куб.м в месяц.

Указывает, что ответчики в нарушение положений ст. 155 ЖК РФ не исполняют свои обязанности по внесению денежных средств в качестве оплаты за управление МКД управляющей организацией ООО «Жилсистема», хотя они, как пользователи жилого помещения, обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно требованиям действующего законодательства, собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме, право собственности либо пользования которых подтверждается соответствующими документами, либо другими доказательствами, обязаны надлежащим образом исполнять обязанности и требования, возложенные на них законодательством РФ.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Определением от 25.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц по первоначальному исковому заявлению привлечены ООО «Стоки» и ООО «Ресурс».

Неоднократно уточнив исковые требования, представитель истца-ответчика ООО «Жилсистема», согласно доверенности Петров Д.Р., в судебном заседании 10.11.2018, в окончательной редакции, просил взыскать солидарно с Гудочниковой К.А., Солововой С.Е., Соловова А.А. в пользу истца денежные средства за период с мая 2015 года по март 2018 года в размере 104138 рублей 75 копеек, из которых: 48989 рублей 43 копейки - сумма основного долга за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за холодную воду и водоотведение; штрафные пени в за просрочку долга в размере 54540 рублей; государственную пошлину, оплаченную при подаче в суд заявления на выдачу отмененного судебного приказа в размере2661 рубль 94 копейки, засчитать в счет оплаты государственной пошлины по данному исковому заявлению. В связи с уточнением исковых требований и уменьшением цены иска, произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2190 рублей 57 копеек; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 608 рублей 66 копеек.

Определением от 24.10.2018 к производству Кимовского городского суда Тульской области было принято встречное исковое заявление ответчика – истца Гудочниковой К.А. к ООО «Жилсистема» об оспаривании п. 7 договора управления МКД, в котором ответчик-истец просила признать недействительным условия, содержащиеся в п. 7 договора управления МКД от 01.03.2011, из которого следует, что управляющая компания имеет право в одностороннем порядке, но чаще 1-го раза в год, пересматривать размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД. Размер платы подлежит ежемесячной индексации в размере 20% в соответствии с изменением коэффициента – дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований ответчик-истец указала, что данный пункт договора управления многоквартирного дома противоречит условиям ст. 156 ЖК РФ.

Определением суда от 14.11.2018 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц по встречному исковому заявлению: собственники, наниматели жилых помещений в МКД, расположенном по адресу: Тульская область, г. Кимовск, ул. Коммунистическая, д. №, администрация муниципального образования Кимовский район, ГУЗ «Кимовская ЦРБ», ТСЖ «Микрорайон».

В судебном заседании представитель истца – ответчика ООО «Жилсистема», согласно доверенности Петров Д.Р., в полном объеме поддержал уточненные исковые требования по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно акцентировал внимание суда на том обстоятельстве, что от ответчиков в спорный период образования задолженности какие-либо обращения по поводу качества оказанных услуг не поступали. Во исполнение условий договора управления, управляющая организация выполняла взятые на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. ООО «Жилсистема» проводило определенные мероприятия, которые независимо от заявок должны обеспечивать нормальное функционирование данного многоквартирного дома. Необходимые сведения о проведенных работах были опубликованы на официальном сайте управляющей организации. Вместе с тем, являясь потребителями оказанных истцом-ответчиком услуг, ответчики неправомерно в период с апреля 2008 года по июнь 2018 года, не производили оплату услуг по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 218017 рублей 33 копейки, то есть злоупотребляли своим правом. При этом, полагал подлежащей к взысканию в солидарном порядке с ответчиков суммы долга за период с мая 2015 года по март 2018 года, с учетом обращения истца-ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа и трехлетнего срока исковой давности, в размере 103530 рублей 09 копеек, из которых: 48989 рублей 43 копейки – сумма основного долга; 54540 рублей 66 копеек – штрафные пени за просрочку долга. При этом указал, что к сумме пеней не подлежит применению срок исковой давности и данная сумма не подлежит уменьшению, поскольку начислялась на всю сумму долга только с 2016 года, ранее пени не начислялись. Так же просил взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину. Кроме того, полагал, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как договор управления МКД был утвержден на общем собрании собственников помещений в 2011 году. То есть указанный в данном договоре порядок индексации, волеизъявление собственников помещений. Также указал, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применим, поскольку стороны свободны в определении условий договора. При разрешении судом требований встречного искового заявления просил применить срок исковой давности.

Ответчик - истец Гудочникова К.А., извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю, согласно доверенности Соловову В.М.

Представитель ответчика - истца Гудочниковой К.А., согласно доверенности Соловов В.М., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснил, что 10.10.2018 управляющая компания уточнила исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков в ее пользу денежных средств в размере 48989,43 коп. - суммы основного долга за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за холодную воду и водоотведение, за период с мая 2015 года по март 2018 года, и Указал, что тариф, установленный для расчета платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 14,90 руб./кв.м является не правильным, потому что представителем истца-ответчика не приведено его обоснование. Полагал, что подлежит применению размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № по ул. Коммунистической г. Кимовска в размере 11,83 руб/кв.м, который прямо указан в договоре управления многоквартирным домом от 01.03.2011. Настаивал на удовлетворении встречного искового заявления. Указал, что в силу ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», подлежат применению и являются недействительными условия, содержащиеся в п. 7 данного договора в виду того, что они ущемляют права ответчиков по сравнению с правилами, установленными ч.7 ст. 156 ЖК РФ. Кроме того, в случае удовлетворения требований истца просил применить срок исковой давности.

Ответчик Соловова С.Е. извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Соловов А.А., извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица - ООО «Стоки», генеральный директор Жарова О.А., извещенная судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования в части взыскания задолженности с должников за коммунальную услугу водоотведения просила удовлетворить.

Представитель третьего лица - ООО «Ресурс», генеральный директор Головин А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования в части взыскания задолженности с должников за коммунальную услугу водоснабжения просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле по встречному исковому заявлению - администрации муниципального образования Кимовский район, согласно доверенности, Новикова Е.В., извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле по встречному исковому заявлению - ТСЖ «Микрорайон», председатель ТСЖ, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле по встречному исковому заявлению – ГУЗ «Кимовская ЦРБ», и.о. главного врача Медведев А.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле по встречному исковому заявлению: Агафонова В.П., Макаревич Л.А., Искова М.А., Гусев Н.Е., Тихонов М.Е., Орехова Л.А., Калмыкова Т.В., Орехов В.П., Шагоцкая Н.Н., Шагоцкий А.В., Ларин А.Н., Ларина Л.В., Алешин А.А., Борщев А.Г., Киселев Ф.А., Зайцева Н.Н., Володин П.И., Дъяченко В.И., Горельников А.А., Ермакова Т.Н., Санников В.В., извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представили суду письменные заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле по встречному исковому заявлению: Еремин В.В., Синильников Ю.В., Анчаров Ю.Н., Родионов С.А., Дмитриев А.В., Родионова Л.В., Ерофеева Т.В., Чемоданова Т.А., Слепова Л.В. посредством телефонограммы извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, возражений по существу, заявленных сторонами требованиям не представили.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле по встречному исковому заявлению: Чунакова Н.Н., Чунаков С.А., Ерофеева Т.А., Ерофеев А.Н., Усанова Е.И., действующая в своих интересах, а так же в интересах детей ФИО53, ФИО54, ФИО55; Агафонова В.П., Агафонов А.В., действующий в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО57, Саломатина З.П., Бабич Ю.М., Федулкина И.Ю., Федулкина Ю.А., Михеев Н.В., Михеева И.Н., Демидов Н.А., Демидова Л.В., Минаева О.Н., Миляева В.П., Ярцева В.В., Ермакова Т.Н., Макаревич Ю.С., Привезенцев Э.В., Кашарина Г.Г., Искова М.А., действующая в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО72, Искова А.А., Чижиков В.В., Сафонова Т.И., Ковалева Т.И., Ширяева Т.В., Катасонова Ю.А., Купчева Л.Н., Антошин А.Н., Белявская Л.Д., Белявский М.М., действующий в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО82, ФИО83, ФИО84, действующий в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО85, Яничкин В.А., Яничкина Е.А., Антонов Н.В., Антонова Л.И., Антонова Е.Н., Болдова В.М., Герасимова Л.А., действующая в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО93, Бабич Н.М., Бабич Л.Н., Козырева О.А., Козырева Е.Г., Зайцев А.Н., Зайцева Н.И., Зайцева В.А., Москвичева Н.А., Москвичев Г.А., Нижник Д.А., Макаревич Л.А., Макаревич С.Н., Макаревич А.Л., Власов Д.Ф., Гордеева Н.Д., Фомин Н.А., Фомина Л.В., Гусев Н.Е., Дощечкина О.Н., Гусев С.Н., Кострюков П.Ю., Колокольников В.Н., Алехина Е.И., Санин С.Н., действующему в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО116, Санина Е.Н., действующей в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО118, Франчук А.М., Шуйцева В.И., Еремин В.В., Анисимова Т.А., Анисимов А.Н., Кучерова Ю.С., Авдеева Т.И., Гаврюшкина Е.И., Осипова Т.В., Осипов А.С., Кудинова Н.Е., Зайцева Н.Н., Карев Ю.В., Карева Г.В., Кадушкина О.Ю., Кадушкин К.С., Зеников В.Н., Зеников А.Н., Зеников Н.В., Анисимов В.Н., Анисимова Л.И., Анисимова Н.В., Замчанская Г.Н., Ксенофонтова С.Е., Ксенофонтов Д.М., Шумилина Л.А., Шумилин С.С., Рогожина Г.С., Меренкова Л.Н., Меренкова А.В., Шевцов В.Г., Болотова Т.А., Цыплаков А.В., Цыплакова Г.Н., Синильников Ю.В., Синильникова Л.А., Иванов С.В., Иванов В.В., Дербинов В.А., Дербинова Н.Н., Дербинов Д.В., Володин П.И., Володин С.П., Володин А.П., Мороз Ф.М., Мороз И.В., Чемоданов И.В., Чемоданов В.И., Дьяченко В.И., Киреева Н.В., Киреева В.Н., Медведев И.Ф., Авилов В.А., Авилов А.В., действующий в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО169, Авилова Л.П., Грекова И.В., Греков В.В., Греков В.С., Винокуров В.С., Винокуров С.В., Горельников А.А., действующий в своих интересах, а так же в интересах детей ФИО176, ФИО177, Елизаров В.Н., Елизарова Т.К., Елизарова Н.В., Негода Л.В., Елизаров И.В., Негода О.В., Патока О.В., Жвакин О.В., Бурмистров С.В., Гуменюк З.Н., Бадашин С.Н., Давыдов Е.И., Сафонова Т.В., действующая в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО191, Афонина М.М., Поспешная Н.Г., Поспешный В.П., Поспешная Н.В., Рудакова Т.Н., Рудаков И.С., Васина Л.Е., Васин П.С., Цаава С.В., Колобаева М.Ф., Полякова В.В., Борисова Л.Н., Борисов В.С., Борисов С.В., Дмитриев Ф.А., Баканин Н.В., Буканова Н.И., Ларина Л.В., Ларин Е.А., Титов Е.В., действующий в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО210, Степынин П.А., Степынина В.Н., Степынин А.П., Борискина Л.Д., Иванкова Ю.В., действующая в своих интересах, а так же в интересах детей ФИО216, ФИО217, Охонкадамов Ш.К., Акименко П.Н., Акименко А.П., Давыдов А.А., Давыдова Е.В., действующая в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО221, Кобзева Н.М., Овчинников А.М., Антоненко Ю.Ф., Антоненко Э.Ю., Антоненко Ш.А., Давыдова Г.П., Давыдов В.В., Беляева Л.А., Беляев В.В., действующий в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, действующая в своих интересах, а так же в интересах детей ФИО236, ФИО237, Киселева С.А., Киселева А.А., Сорокин С.И., Минаев С.В., Минаева О.Н., действующая в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО241, Агеева М.А., действующая в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО243, Лукьянова С.С., действующая в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО245, Прокопьева Г.М., Прокопьев В.А., Шестаков В.Н., Шестаков А.В., Шестаков А.В., Шестакова О.И., Степынина Н.С., Колкунова В.В., Спирцев Л.Д., Спирцев М.Л., Киселева В.В., Киселев С.А., Киселева Н.А., действующая в своих интересах, а так же в интересах детей ФИО258, ФИО259, Дербинова Н.А., Бурмистрова Т.В., Бурмистрова Л.В., Горячева Л.М., Асташкина Е.В. Рогенова Р.В., Жвакина О.П., Хибарин Д.П., Алексеева С.П., Фадеева Т.М., Шульгина Е.В., действующая в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО271, ФИО272, действующая в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО273, Сокур В.Н., Калугина О.Н., Романов Н.И., Данилина В.И., Данилин Д.Ю., действующий в своих интересах, а так же в интересах детей ФИО278, ФИО279, Корольков А.Д., Королькова Л.Н., Калмыкова Л.М., Субботина Н.В., Степынина М.В., Субботин Н.В., действующий, в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО285, Степынина Е.В., Зубова Н.П., Зубов В.М., действующий в своих интересах, а так же в интересах детей ФИО289, ФИО289, Некрасов А.А., Борщев А.Г., Борщева Л.И., Алешина Л.А., действующая в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО293, Бровкин А.С., Алешин А.А., Алешина Т.И., Алешин Е.А., Колесникова Л.Г., Пережогина М.В., действующая в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО299, Колесникова В.В., Ларин А.Н., Москвин М.С., Гаврилин В.К., Ярцева В.Н., Ярцев А.А., Филина Т.А., Фатеева В.А., Федорова С.А., Федоров А.А., Барбашов С.В., Гаврилова Г.П., Гаврилов А.Г., действующий в своих интересах, а так же в интересах детей ФИО312, ФИО313, Ярушкин С.П., Ярушкина Г.Д., Ярушкина Ю.С., Ярушкин Д.С., Баланенко С.А., Гришина Е.П., действующая в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО320, Гришин М.В., Кунова Е.А., Кунов С.М., Васичев А.В., Васичева Г.А., Васичева А.А., действующая в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО327, Стародубцева В.М, Тихонов М.Е., Тихонов С.М., действующий в своих интересах, а так же в интересах детей ФИО330, ФИО331, Тихонов А.М., действующий в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО333,Шевкунов В.В., Слепов А.О., Филиппова В.А., действующая в своих интересах, а так же в интересах детей ФИО337, ФИО338, Буянова Н.М., Буянова Ю.В., Кормильцев С.А., ; Кострицына Л.П., Кострицын О.Н., Кострицын Н.Н., Орехов А.И., Орехова Н.В., Комиссарова М.А., Мордымова Г.Н., Анисимов И.Н., Мелехина Н.Н., Мелехин М.Р., Викторова Л.А., Бедикова Ю.В., Викторова И.В., действующая в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО355, Викторов В.И., Суворцева О.В., Суворцев А.С., Быкова Т.Н., Быкова М.А., Акимова Т.А., Цибикова Г.А., Цибиков А.Н., Данилин Е.Н., Данилина В.В., Воробьева Т.А., Воробьева С.Н., действующая в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО368, Кунов Н.В., Кунова Л.Н., Маслов А.Д., Маслова Н.С., действующая в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО373, Ковалёва Н.А., Ряжских В.В., Ряжских Т.И., Ряжских П.В., Устинов В.В., Жеребятьева Л.И., Гудочникова А.В., действующая в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО380, Сулэ Н.С., Лисица А.С., Лисица Т.И., Бдикина С.М., Чуклина М.В., Бдикин В.К., Мордышов С.А., Мордышова Н.С., Мордышов А.С., действующий в своих интересах, а так же в интересах малолетнего ребенка ФИО390, Мордышов Е.В., Боронин С.В., действующий в своих интересах, а так же в интересах детей ФИО393, ФИО394, ФИО395, Шимф З.А; Шимф З.А., Шимф И.Ю., Орехов В.П., Калмыкова Т.В., действующая в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО398, Орехова Л.А., Шалашова Н.Л., Кузьмин А.Н., Кузьмина Г.Н., Кузьмин С.А., действующий в своих интересах, а так же в интересах детей ФИО403, ФИО404, Голованова Т.Т., Федосеева Р.Т., Семин А.Н., Семина Н.С., Захарова Е.А., действующая в своих интересах, а так же в интересах детей ФИО410, ФИО411, Харламова А.М., Савин А.В., Цветкова Е.А., Хан-чан-лай А.Ю., Демкина Е.А., действующая в своих интересах, а так же в интересах ребенка ФИО416, Демкина К.Г., извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, посредством размещения на досках объявлений у каждого подъезда многоквартирного дома извещения, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле по встречному исковому заявлению: Быков Н.В., Привезенцева И.Ю., Душко В.Д., Душко Т.А., Власов Д.Ф., Елизарова Т.К., Акименко В.А. в судебном заседании полагали, что в удовлетворении требований ответчика – истца Гудочниковой К.А., указанных во встречном исковом заявлении, необходимо отказать.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле по встречному исковому заявлению, Санин Н.И., полагал подлежащими удовлетворению требования ответчика-истца Гудочниковой К.А.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вынужденного характера неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, допросив специалиста ФИО420, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ч.2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

На основании ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.8 ст.162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании ч.8.2 ст.162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, по содержанию общего имущества регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (пункты 28, 30 Правил).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона.

Согласно п. 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО434 (Гудочникова) К.А. и Соловов А.А. являются собственниками квартиры № дома № по ул. Коммунистическая г. Кимовска Тульской области, на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве у каждого, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 169-170).

Из справки ООО «Жилсистема» (т.1 л.д. 46), выписки из домовой книги (т.1 л.д. 12) усматривается, что по адресу: Тульская обл., г. Кимовск, ул. Коммунистическая, д. №, кв.№, зарегистрированы ФИО434 (Гудочникова) К.А., Соловова С.Е., Соловов А.А.

В связи с заключение брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО434 К.А. изменила фамилию на Гудочникову, что усматривается из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия I-БО №, выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кимовский район (т. 1 л.д. 61).

Из копии технического паспорта БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская обл., г. Кимовск, ул. Коммунистическая, д. №, по состоянию на январь 1993 года, усматривается, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры ответчиков составляет <данные изъяты> кв.м (т.1, л.д.89-125).

31.10.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области была осуществлена регистрация ЗАО «Жилсервис» за основным государственным регистрационным номером 1077153002410, что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 17.07.2012 (том 1, л.д.43-45).

На основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул. Коммунистическая, д.№, от 25.12.2007, было принято решение о выборе собственниками помещений МКД способа управления МКД – управление управляющей организацией ЗАО «Жилсервис» (т. 1, л.д.30-31).

На основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул. Коммунистическая, д.№, от 25.02.2011, было принято решение о выборе собственниками помещений МКД, членами МКД «Микрорайон» способа управления МКД – управление управляющей организацией ЗАО «Жилсервис» (т. 1, л.д.34-35).

На основании решения собственников указанного МКД, членов ТСЖ «Микрорайон» и ЗАО «Жилсервис» 01.03.2011 был заключен договор управления МКД, входящими в состав ТСЖ «Микрорайон», в том числе МКД, расположенным по адресу: Тульская область, г. Кимовск, ул. Коммунистическая д. № (далее – договор) (том 1, л.д.37-41).

Из данного договора следует, что плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет с ОАГВ – 11 рублей 83 копейки, без АОГВ – 12 рублей 73 копейки за 1 кв.м общей площади помещений в месяц. Размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном действующим законодательством. «Управляющая организация» имеет право в одностороннем порядке, но не чаще раза в год, пересматривать размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы подлежит ежегодной индексации в размере 20% в соответствии с изменениями коэффициента – дифлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации (п.п 5-7 договора).

Пунктом 11.13 договора установлено, что за несвоевременную или неполную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги собственник обязуется уплатить управляющей компании пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из п.21 договора следует, что он заключен на срок 3 года и считается продленным на тот же период, если за три месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон, управляющая организация или общее собрание членов ТСЖ не примет решение о расторжении договора. Срок начала выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору 01.03.2011.

ЗАО «Жилсервис» было реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Жилсистема» и ЗАО «Жилстрой» на основании решения №1 единственного акционера ЗАО «Жилсервис» от 10.05.2012 (том 1, л.д.47-49).

Права и обязанности ЗАО «Жилсистема», как управляющей организации, возникли на основании п.3 ст.58 ГК РФ, в соответствии с разделительным балансом, утвержденным при реорганизации ЗАО «Жилсервис» (т.4, л.д.21-24).

17.07.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Жилсервис» путем реорганизации в форме разделения, ОГРН 1077153002410 (т.1, л.д.42).

17.07.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЗАО «Жилсистема» путем реорганизации в форме разделения, ОГРН 1127154022324 (т. 1, л.д.47).

В этот же день ЗАО «Жилсистема» постановлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области, ей присвоен ИНН/КПП 7115501366/711501001 (т.1, л.д.48).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, членов ТСЖ «Микрорайон» от 02.08.2012 следует, что договор от 01.03.2011 заключенный между ТСЖ «Микрорайон» и ЗАО «Жилсервис» признан действующим и его условия распространяются на управляющую компанию ЗАО «Жилстстема» с 17.07.2012 (том 1, л.д.36, оборотная сторона)

На основании решения единственного акционера ЗАО «Жилстрой» от 06.08.2014, ЗАО «Жилсистема» было реорганизовано в форме преобразования и создано ООО «Жилсистема», с передачей всех прав и обязанностей в силу правопреемства к ООО «Жилсистема» (т.1, л.д.49).

16.10.2014 ООО «Жилсистема» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1147154036370 (том 1, л.д.50).

16.10.2014 ООО «Жилсистема» постановлено на налоговый учет по месту нахождения, ему присвоен ОГРН 1147154036370 (т.1, л.д.51).

Из копии Устава ООО «Жилсистема» (п.2.3, т.1, л.д.52-53) усматривается, что основными видами деятельности общества являются: управление эксплуатацией жилого фонда; деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей; подготовка строительного участка; строительство зданий и сооружений; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; производство отделочных работ; производство прочих отделочных работ и завершающих работ; деятельность в области бухгалтерского учета, найм рабочей силы и подбор персонала; предоставление различных видов услуг; удаление и обработка сточных вод; удаление и обработка твердых бытовых отходов; уборка территорий и аналогичная деятельность; другие виды деятельности, не запрещенные законодательством.

Во исполнение условий договора управления, управляющая организация выполняла взятые на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, оказанию коммунальной услуги, однако Гудочникова К.А., Соловов А.А., являясь собственниками жилого помещения, Соловова С.Е. - членом семьи собственника - квартиры №, расположенной в доме №, по ул.Коммунистическая, г. Кимовска Тульской области, денежные средства в счет оказанных услуг в полном объеме не вносили, впервые оплата поступила только 2016 года.

25.05.2009 между ЗАО «Жилсервис» и ООО «Ресурс» заключен договор на холодное водоснабжение№57, предметом которого является обеспечение ресурсоснабжающим предприятием потребителей холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилые дома (т. 1 л.д.158-161).

В силу п.1.3 данного договора, управляющая организация покупает коммунальный ресурс на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) в объеме 70 тыс. м³/ мес. для предоставления коммунальных услуг потребителям – гражданам, проживающим в жилых помещениях муниципального фонда муниципального образования г.Кимовск Кимовского района, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.4.1 данного договора, расчетный период за полученную питьевую воду принимается один календарный месяц. Управляющая организация рассчитывается за полученный, за отпущенный коммунальный ресурс ежедневно, путем перечисления всех поступающих от населения денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающего предприятия. Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.4.2 договора, оплата Управляющей организацией полученной питьевой воды производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящим договором в объеме средств, фактически полученных Управляющей организацией от собственников жилых помещений в жилых домах за потребленную питьевую воду по тарифам, установленным органами местного самоуправления и органами государственной власти, по итогам года не менее 92,5% от начисления.

25.05.2009 между ЗАО «Жилсервис» и ООО «Стоки» заключен договор на водоотведение №58, согласно которому водоотводящая организация обязуется осуществлять водоотведение в объемах, необходимых управляющей организации для исполнения функции исполнителя коммунальных услуг по договорам управления многоквартирным домом (т. 1л.д.163-165).

Согласно агентского договора от 17.10.2014 №418, заключенного между ООО «Жилсистема» и ОАО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», ОАО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» обязуется, в том числе осуществлять прием от плательщиков платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед ООО «Жилсистема» по платежным документам для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (т. 1 л.д.53).

На основании п.1.2 данного договора, Агент обязуется совершать следующие действия: ведение аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (начисление, учет, обработка) с собственниками, нанимателями жилых помещений, заключающегося в составлении и хранении первичных и сводных учетных документов, осуществлении расчетных функций при составлении указанных документов; прием от плательщиков платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед Принципалом по платежным документам для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, изготовленным Агентом по форме, содержащейся в Приложении №1 к настоящему договору, а также обязательства по осуществлению последующих расчетов с Принципалом.

Допрошенная в судебном заседании 24.10.2018 в качестве специалиста -главный специалист ОАО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центра» ФИО420, пояснила, что расчеты и изготовление платежных документов для плательщиков коммунальных услуг осуществляются на основании сведений, предоставляемых управляющей компанией в рамках агентского договораот 17.10.2014 №418, в том числе о размере площади жилого помещения и тарифах на предоставление услуг управляющей компании. Таким образом, расчет задолженности за период с мая 2015 года по март 2018 года, представленный ОАО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» содержит начисленные ежемесячные суммы платежей за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а так же пени за несвоевременную оплату, с учетом поступившей от ответчиков оплаты в спорный период. Расчет осуществляется специалистами центра с использованием специальной компьютерной программы. Таким образом, сотрудники центра не могут повлиять на размер начисленных сумм. Так же пояснила, что ответчики с заявлением об ином распределении денежных средств, поступивших от них в счет оплаты коммунальных услуг, отраженных в платежном документе не обращались. В связи с чем, у сотрудников центра не было оснований для внесения платежей только по текущим начислениям или внесения платежей только за услуги одной из организаций указанных в платежном документе, и все средства распределялись пропорционально начисленным суммам.

Так же судом установлено, что с 01.01.2017 по настоящее время тариф, установленный для расчета платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, составляет 14,90 руб./кв.м.

11.05.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области мировому судье судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от взыскателя ООО «Жилсистема» поступило заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД солидарно с должников Солововой К.А., Солововой С.Е., Соловова А.А. за период с февраля 2008 года по март 2018 года в сумме 212387 рублей 65 копеек, а также судебных расходов в сумме 2661 рубль 94 копейки (т.1, л.д. 173-175).

11.05.2018 был вынесен судебный приказ №2-426/2018 (т.1, л.д.171-172),который 22.05.2018 в связи с поступившими от должников возражениями на основании определения мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области был отменен (т.1, л.д.27).

Решением общего собрания от 25.02.2011 члены ТСЖ «Микрорайон» -собственники помещений в МКД №, по ул. Коммунистическая, г.Кимовск просили руководство ЗАО «Жилсервис» заключить с ними договор управления домом в соответствии с действующим законодательством, т.е. на условиях, предусмотренных ст.162 ЖК РФ.

На основании данного решения между ТСЖ «Микрорайон» и управляющей организацией ЗАО «Жилсервис» 01.03.2011 был заключен договор управления, в том числе МКД № по ул. Коммунистическая. г. Кимовска.

Решением общего собрания от 02.08.2012 члены ТСЖ «Микрорайон» -собственники помещений в МКД №, по ул. Коммунистическая, г.Кимовск распространили действие данного договора было распространено на правоотношения, возникшие с 17.07.2012 с ЗАО «Жилсистема».

Таким образом, в настоящее время данный многоквартирный дом обслуживается на основании договора управления от 01.03.2011.

При этом, суд отмечает, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Рассматривая доводы представителя ответчика - истца Гудочниковой К.А. о том, что ООО «Жилсистема» не может являться правопреемником ЗАО «Жилсервис», а, следовательно, управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: Тульская область, г. Кимовск, ул. Коммунистическая, д. №, суд приходит к следующему.

На основании п.4 ст.18 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при разделении общества все его права и обязанности переходят к двум или нескольким вновь создаваемым обществам в соответствии с разделительным балансом.

Из Устава ООО «Жилстрой» следует, что оно является правопреемником ЗАО «Жилстрой».

Правопреемство возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст.16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Реорганизация ЗАО «Жилсервис» в форме разделения была завершена 17.07.2012 в момент государственной реорганизации вновь созданных юридических лиц ЗАО «Жилстрой» и ЗАО «Жилсистема» (п.4 ст.57 ГК РФ).

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляется передаточный акт или разделительный баланс.

При этом, регистрация новых юридических лиц при реорганизации юридического лица предшествует составлению уточненного разделительного баланса. На дату государственной регистрации вновь создаваемых юридических лиц составляется уточненный разделительный баланс, который не передается в регистрирующий орган. Он предоставляется при выпуске акций в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» и при их регистрации.

На основании п.10 Приказа Министерства финансов РФ от 20.05.2003 №44н «Об утверждении методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций», в связи с несовпадением даты передачи имущества и обязательств реорганизуемой организации на основе передаточного акта или разделительного баланса и даты внесения в Реестр соответствующей записи о возникших организациях (о прекращении деятельности последней из присоединенных организаций) в возникающий промежуток времени между этими датами в установленном порядке реорганизуемой организацией составляется и представляется промежуточная и (или) годовая бухгалтерская отчетность.

Приведенное свидетельствует о том, что уточненный разделительный баланс не обязан предоставляться в налоговую инспекцию при регистрации вновь образованного юридического лица.

Кроме того, ответчик-истец Гудочникова К.А. не относятся к числу лиц, которые вправе оспорить реорганизацию ЗАО «Жилсервис», в том числе, переход прав и обязанностей по договору управления их МКД, расположенным по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул. Коммунистическая, д.№, от ЗАО «Жилсервис» к ЗАО «Жилстрой», а затем к ООО «Жилсистема».

В соответствии со ст.104 ГК РФ акционерное общество может быть реорганизовано добровольно по решению общего собрания акционеров.

На основании решения единственного акционера от 06.08.2014 ЗАО «Жилсистема» реорганизована с передачей всех прав и обязанностей в силу правопреемства в ООО «Жилсистема».

Обжалование такого решения предоставлено акционерам п.7 ст.49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В свою очередь представителем ответчика-истца Гудочниковой К.А., согласно доверенности Солововым В.М., не представлено доказательств того, что ответчик-истец являлась акционером ЗАО «Жилсервис» и ЗАО «Жилсистема».

В судебном заседании было установлено, что судебного решения о признании действий ООО «Жилсистема», ЗАО «Жилстрой», как правопреемника в отношении прав и обязанностей ЗАО «Жилсервис», по управлению домом №, по ул.Коммунистическая незаконным не имеется. Сама процедура реорганизации ЗАО «Жилсервис» не оспаривалась в судебном порядке, правопреемство не оспаривалось также.

При этом, стоит отметить, что реорганизации подверглась не управляющая организация, а организационно-правовая форма, в виде которой она существует по настоящее время.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что доводы представителя ответчика – истца Гудочниковой К.А., согласно доверенности Соловова В.М. о неправомерности правопреемства управляющих организаций, несостоятельны.

Стороной ответчиков, в том числе представителем ответчика – истца Гудочниковой К.А., согласно доверенности Соловым В.М. не опровергнуты доводы представителя истца-ответчика о несении ООО «Жилсистема» расходов, связанных с управлением многоквартирным жилым домом. Основания для освобождения ответчиков от внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома отсутствуют.

При этом, суд не может согласиться с расчетами, представленными представителем истца – ответчика ООО «Жилсистема», согласно доверенности Петровым Д.Р., о размере задолженности ответчиков перед управляющей компанией за период с мая 2015 года по март 2018 года в размере 103530 рублей (т. 1л.д. 167 и оборотная сторона), так как данный расчет не содержит сведений о внесении платы ответчиками начиная с января 2016 года, что подтверждается платежными документами (т. 1 л.д. 195-223). Кроме того, из данного расчета не усматривается порядок начисления пени на сумму образовавшейся задолженности за указанный период.

Также суд не соглашается и с доводами представителя ответчика – истца Гудочниковой К.А., согласно доверенности Соловова В.М., из которых следует. что начисление платы должно исходить из доли ответчиков в праве общей долевой собственности, которая составляет не площадь их жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м, а площадь, вычисленную представителем ответчика – истца Гудочниковой К.А., согласно доверенности Солововым В.М., исходя из площади всего многоквартирного дома, то есть 34,8 кв. м, так как такое утверждение основано на ошибочном толковании положений ст. 37 ЖК РФ.

Таким образом, при определении размера задолженности суд кладет в основу расчеты специализированной организации ОАО «ОЕИРЦ» (т.1, л.д. 150), согласно которому задолженность ответчиков за период с мая 2015 года по март 2018 года включительно за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за ресурсы ОДН составляет 18515,12 рублей, из которых: 12037 рублей 04 копейки – задолженность за услуги по управлению многоквартирным домом; 4695 рублей 39 копеек – за услуги по водоснабжению; 2657 рублей 36 копеек – за услуги по водоотведению.

С учетом положений ч.14 ст.155 ЖК РФ, сумму пеней за указанный период суд полагает возможным взыскать с мая 2015 года по март 2018 года включительно, которая, согласно справке ОАО «ОЕИРЦ» (т. 1, л.д.150), составит в размере 8531 рубль 88 копеек.

Итого, общая сумма, подлежащая солидарному взысканию с Гудочниковой К.А., Соловой С.Е., Соловова А.А. в пользу ООО «Жилсистема» составит 27047 рублей.

Таким образом, заявленные и уточненные истцом-ответчиком ООО «Жилсистема» требования подлежат частичному удовлетворению.

При разрешении требований встречного искового заявления суд отмечает, что ЖК РФ не устанавливает запрета на применение индексации при утверждении размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в договоре управления.

Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства.

Пункт 3 ч.3 ст.162 ЖК РФ устанавливает, что в договоре управления должна быть определена его цена, размер платы за содержание и ремонт общего имущества. Договор управления всем вышеуказанным требованиям соответствует в полном объеме.

Индексация размера платы, указанная в п.7 договора управления от 01.03.2011, была установлена по соглашению сторон, при утверждении его на общем собрании собственников помещений МКД.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Анализ положений п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой фактическое пользование услугами следует считать как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), позволяет суду прийти к выводу о том, что отношения между истцом-ответчиком и ответчиком-истцом Гудочниковой К.А. должны рассматриваться как договорные.

Из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ООО «Жилстрой», согласно доверенности Петров Д.Р., сделал заявление о том, что ответчиком-истцом Гудочниковой К.А. пропущен трехлетний срок исковой давности для оспаривания договора управления 01.03.2011.

С данным доводом представителя истца-ответчика ООО «Жилстрой» суд соглашается, поскольку с даты заключения указанного договора управления истекло 3 года, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в данной части. При этом суд учитывает, что ответчик-истец его представитель не представили доказательств уважительности причин для восстановления этого срока.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что решение собственников МКД, членов ТСЖ «Микрорайон» о выборе способа управления и утверждения договора управления от 01.03.2011 никем ранее не обжаловалось.

При этом доводы представителя ответчика – истца Гудочниковой К.А., согласно доверенности Соловова В.М., о том, что о договоре управления МКД от 01.03.2011 стороне ответчика – истца стало известно только в рамках настоящего гражданского дела, суд считает надуманными.

Суд учитывает, что сведения об управляющей организации имелись в распоряжении ответчиков-истцов, поскольку им ежемесячно направлялись соответствующие квитанции. Ответчик-истец Гудочникова К.А. не была лишена возможности самостоятельно принять меры к истребованию данного договора из управляющей организации. От совершения подобных действий она уклонилась, ее представителем не представлено суду убедительных доказательств тому, что оспариваемый договор управления не соответствует требованиям, предъявляемым ЖК РФ. Действий по оспариванию договора управления многоквартирным домом от 01.03.2011 истец-ответчик до обращения с иском ООО «Жилсистема» не предпринимала.

Как установлено судом, ответчики уклоняются от исполнения своих обязанностей по внесению платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества, а также ресурсы ОДН. Также судом установлено, что ООО «Жилсистема» обоснованно обратилось с иском к ответчикам, в связи с чем, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Жилсистема».

При этом суд приходит к выводу о пропуске ответчиком-истцом срока исковой давности по требованиям встречного искового заявления об оспаривании п. 7 договора управления МКД от 01.03.2011 и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ответчиком-истцом исковых требований в полном объеме, расценивая заявление указанных требований как избранный ответчиками способ избежать наступления ответственности за неисполнение обязательств перед управляющей организацией.

Разрешая вопрос о взыскании судебным расходов, суд приходит к следующему.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа ООО «Жилсистема» была оплачена государственная пошлина в размере 2661 рубль 94 копейки, что усматривается из платежного поручения от 03.05.2018 №291 (том 1, л.д.11), которая не была возвращена взыскателю, в связи с отменой судебного приказа.

При обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2718 рублей 23 копейки, что усматривается из платежного поручения от 20.07.2018 №514 (том 1, л.д.10).

В соответствии со ст. ст. 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с тем, что требования истца-ответчика удовлетворены в размере 27047 рублей, то с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1011 (одна тысяча одиннадцать) рублей 41 копейка.

Кроме того, при подаче встречного искового заявления ответчиком – истцом Гудочниковой К.А. госпошлина не оплачивалась, со ссылкой на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, по смыслу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика-истца Гудочниковой К.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Кимовский район.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилсистема» к Гудочниковой Кристине Анатольевне, Солововой Светлане Евгеньевне, Соловову Алексею Анатольевичу о взыскании оплаты за услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гудочниковой Кристины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Солововой Светланы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Соловова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <данные изъяты>, задолженность по оплате за услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 11.05.2015 по 01.03.2018 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсистема» (ОГРН 1147154036370, ИНН 7115501990, КПП 711501001, дата регистрации 16.10.2014, юридический адрес: Тульская область, г.Кимовск, ул.Октябрьская, д.16) в размере 18515 рублей 12 копеек, из которых: 12037 рублей 04 копейки - задолженность по оплате услуг управляющей компании за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома; 4695 рублей 39 копеек - задолженность по плате коммунальных услуг по водоснабжению; 2657 рублей 36 копеек задолженность за предоставленные коммунальные услуги по водоотведению, а также пени в размере 8531 рубль 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1011 (одна тысяча одиннадцать) рублей 41 копейка, а всего взыскать 28058 (двадцать восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилсистема» к Гудочниковой Кристине Анатольевне, Солововой Светлане Евгеньевне, Соловову Алексею Анатольевичу о взыскании оплаты за услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Гудочниковой Кристины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсистема» о признании в части недействительными условий договора управления многоквартирным домом – отказать.

Взыскать с Гудочниковой Кристины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кимовский район в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий