Решение по делу № 1-14/2021 от 28.07.2021

                 дело № 1- 14/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 28 июля 2021 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 17 СеменовО.В.,                    

               с участием:

               государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Череповца Ч. А.Б.,

               подсудимого Абрамова А.В.,

               защитника подсудимого - адвоката Г. С.Ю., представившего удостоверение *,

               при секретаре Куликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Абрамова А. В., *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

установил:

    Абрамов А.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление совершено при изложенных ниже обстоятельствах.

* в период времени с * Абрамов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в *, выражая свое недовольство законными действиями находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти - * полиции УМВД России по г.Череповцу А. М.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.* КоАП РФ, и привлечению его к административной ответственности, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц С. Е.А. и А. А.А. высказал в адрес представителя власти А. М.А. оскорбления, выраженные в форме грубой нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство.

Подсудимый Абрамов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что в содеянном раскаивается. Дополнил, что тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлиял на факт совершения им данного преступления.

Потерпевший А. М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия особого порядка ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Абрамову А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Абрамова А.В. по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Абрамова А.В. суд признает Абрамова А.В. вменяемым в отношении содеянного, способным нести уголовную ответственность. Поведение Абрамова А.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости.

               Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Абрамову А.В., суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, исходя из характера и обстоятельств совершения преступления и его личности, суд признает совершение преступления Абрамовым А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что алкогольное опьянение подсудимого явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления. Из объяснений Абрамова А.В. в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступления. Помимо указанного, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения значительно снизило самоконтроль за своими действиями и оказало существенное влияние на совершение данного преступления. Иных отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

               Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, *, по месту жительства характеризуется *, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

    При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в данном случае судом не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» и «К» ч.1 ст.62 УК РФ, а также судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

    При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения в данном случае положений ст.64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

               Суд не учитывает требования ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в данном случае в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, судом не был признан рецидив преступлений.

Оценив изложенное в совокупности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в рамках санкции ст.319 УК РФ. Суд считает, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

               Оснований для применения положений ст.53.1, 73 УК РФ судом не установлено.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

               Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

                              Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным, судом не установлено оснований для  взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Абрамова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения Абрамову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке (за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ) в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 17                                                               О.В. Семенов