Решение по делу № 3-160/2013 от 06.03.2013

дело № 3-160/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 6 марта 2013 г. г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1  Кодекса об Административных правонарушениях РФ (КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

             Ведущим специалистом - экспертом Управления Роспотребнадзора по РД Мирзаевой З.Г. составлен протокол об административном правонарушении, о том, что с 20 по 23 ноября 2012 г. в типографии расположенной по адресу: г. <АДРЕС> не представилось возможным провести плановую проверку в отношении ИП Мирзаевой С.Н. в связи с воспрепятствованием проведения проверки, что является нарушением ст. 8 ФЗ № 294 от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Извещенная надлежащим образом Мирзаева С.Н. в судебное заседание не явилась и об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) Из протокола об административном правонарушении следует, что в период с 20 по 23 ноября 2012 г. ИП Мирзаева С.Н. воспрепятствовала проведении проверки. Протокол об административном правонарушении в отношении Мирзаевой С.Н. составлен 26 декабря 2012 г., т.е. по истечении месяца, со дня совершения правонарушения, а в суд протокол об административном правонарушении и приложенные материалы поступили 14 февраля 2013 г.. К моменту рассмотрения дела по существу, т.е. 6 марта 2013 г. истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Как установлено материалами дела, в суд протокол об административном правонарушении и приложенные материалы, поступили за 10 дней, до истечения срока давности привлечения Мирзаевой С.Н. к административной ответственности. Судья обязан определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по административному делу.(ст. 26.1 КоАП РФ) В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не можетбыть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 ч.1 п.6, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

              Административное производство в отношении <ФИО1> <ДАТА6> г.р., уроженки РД, работающей индивидуальным предпринимателем в типографии по адресу: г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.  

               Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья С.Г.<ФИО2>