Решение по делу № 1-52/2017 от 24.07.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017г.                                                                                                             г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самара Самарской области - мировой судья судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Напреенко И.В., при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самара - Геличука А.А., потерпевшего - <ФИО1>, подсудимого - Антипова Н.С., защитника - адвоката  Чухуа Э.К.,  представившей удостоверение №3119 и ордер №008843от  12.07.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/2017 по обвинению

  Антипова Николая Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего гражданство РФ, среднее образование, холостого, <ИНОЕ> зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС> проживающего  по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипов Николай  Сергеевич  совершил  покушение  на   кражу, то  есть покушение   на   тайное   хищение   чужого   имущества    при   следующих обстоятельствах.

Так, 05,05.2017 примерно в  00 часов 20 минут  Антипов Николай Сергеевич, находясь на территории строящегося стадиона «Самара Арена», расположенного по ул.Дальняя, 7 Кировского района г.Самары, где работает <ИНОЕ>,  в подрядной организации <ИНОЕ> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обнаружил на открытом складе секторе «А» арматуру А500С32 (11,7)/МД ГОСТ Р 52544-2006/ в количестве 9500 кг, стоимостью 22 881 рубль 36 копеек за тонну, всего на общую сумму 217 372 руб. 92 коп., принадлежащую ООО «СК«ТАТДОРСТРОЙ» и, воспользовавшись отсутствием сотрудников ООО «СК«ТАТДОРСТРОЙ» и других наемных рабочих, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, введя в заблуждение находящегося рядом <ФИО2> относительно своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, попросил последнего осуществить погрузку с помощью автопогрузчика арматуры А500С32 (11,7)/МД ГОСТ Р 52544-2006/ в количестве 9500 кг, стоимостью 22881 руб. 36 коп. за тонну, всего на общую сумму                         217 372 руб. 92 коп., принадлежащую ООО «СК«ТАТДОРСТРОЙ» вгрузовой автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ИНОЕ> После чего, незаконно завладев похищенным, пытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны при выезде с КПП. При доведении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, до конца, Антипов Николай Сергеевич причинит бы ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ»,  в  лице законного представителя <ФИО1> материальный ущерб на сумму 217372 (двести семнадцать тысяч триста семьдесят два ) руб. 92 коп.

Своими   умышленными   действиями   Антипов   Николай   Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Антипов Н.С. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Антипов Н.С. в присутствие защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Вину в предъявленном ему обвинении признал  в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.           

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела  в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Наказание за инкриминируемое деяние не превышает  10 лет лишения свободы. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Антипов Н.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления, им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Вина Антипова Н.С. в совершении преступления по  ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

-  заявлением представителя потерпевшего ООО «СК«Татдорострой» <ФИО1> от 20.06.2017г. о привлечении к уголовной ответственности Антипова Николая Сергеевича ,<ДАТА5> г.р., который 05.05.2017 год, примерно в 00.20 часов совершил покушение на кражу металлической арматуры А500С32 весом 9500 кг, стоимостью 22 881 руб. 36 копеек за тонну, на общую сумму 217 372,92 руб. (т.1  л.д. 41);

- справкой о причиненном ущербе: арматура А500С32(11,7)/МД ГОСТ Р52544-2006/ в количестве 9500 кг, всего на общую сумму 217 372,92 руб. (т.№ 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2017 года, согласно которому был осмотрен склад открытого хранения сектора «А». С места происшествия ничего не изъято         (т. № 1 л.д. 14-16);

- актом о происшествии на объекте от 05.05.2017г., согласно которому 05.05.2017г. на КПП -5 при попытке вывоза с объекта охраны 10 000 кг арматуры (ф 3,2см) на автомобиле «Мерседес», г/н <НОМЕР> задержан водитель Антипов Н.С.. О происшествии сообщено сотрудникам СБ ПСО «Казань», руководству «АН-Секьюрити» (<НОМЕР> л.д.8);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2017 осмотрены: арматура А500С32Щ,7)/МД ГОСТ Р52544-2006/   (т. № 1 л.д.65-67).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в  предъявленном ему обвинении.

Действия Антипова Н.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы  по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд, руководствуясь положением ст. 226.9 УПК РФ, принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного  неоконченного преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания. 

Антипов Н.С. совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, трудоустроен (со слов), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» не состоит (л.д.51), по месту регистрации характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, на учете не состоит, компрометирующей информацией не располагают (л.д. 53), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 106), ранее не судим (л.д.49)

Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает впервые совершение неоконченного преступления небольшой тяжести, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - наличие долга, трудное материальное положение (со слов), явку с повинной (л.д.29). Также суд в качестве смягчающих наказания обстоятельствами признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины в полном объеме, нахождение на иждивении (оказание материальной помощи) матери пенсионного возраста <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, положительные характеристики с места жительства и регистрации подсудимого, готовность в судебном процессе возместить моральный вред (со слов).

Отягчающих наказания обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и то, что  Антипов Н.С. трудоустроен, имеет постоянный источник дохода (со слов подсудимого), суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 Антипова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде  штрафа  в размере 7 000 рублей.

Мера  процессуального принуждения/пресечения  Антипову Н.С. не избиралась.

Вещественное доказательство -  металлическую арматуру А 500 С32, общим весом 9 500 кг, переданную на ответственное хранение потерпевшему, - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «СК«ТАТДОРСТРОЙ», в лице законного     представителя <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

Мировой судья                                                                        И.В. Напреенко