Дело № 2-10512020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2020 г. Березовский Свердловской области
Мировой судья судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области Лубнина О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области, при секретаре судебного заседания Зубовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» к Силионову Вячеславу Анатольевичу, ООО « База комплектации наружных сетей» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествии,
установил:
истец - ООО «Транспортный парк», в лице представителя по доверенности <ФИО1>, обратилось в суд с иском к ответчику Силионову Вячеславу Анатольевичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.10.2017 года, между транспортными средствами «КАМА 355111», государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», под управлением водителя Силионова В.А., и автомобилем «Ауди А4», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, собственник <ФИО3>, произошедшего по адресу: <АДРЕС>. Виновником дорожно-транспортного происшествия, является ответчик, в связи с чем на основании решения Кировского районного суда г. <АДРЕС> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО3> взыскано страховое возмещение в размере 65000 руб.. Разница между страховым возмещением и реальным ущербом составила 35500 руб. и подлежит возмещению виновным лицом в ДТП Силионовым В.А.. 04.03.2019 между <ФИО4> и ООО «Транспортный парк» заключен договор прав (цессии) <НОМЕР>, согласно которому <ФИО3> уступил ООО «Транспортный парк» в полном объеме право (требование) получения возмещения ущерба от виновника ДТП: причиненного вреда в результате ДТП, произошедшего 31.10.2017 повреждением транспортного средства марки АУДИ А4 <НОМЕР>, которое принадлежит Цеденту на праве собственности, с участием в ДТП транспортного средства марки КАМАЗ 355111, <НОМЕР>. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Силионова В.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>» убытки, непокрытые выплатой страхового возмещения, на ремонт автомобиля в размере 35500рублей 00 коп., судебные расходы, затраченные копировальные услуги в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1265 рублей, 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 466 рублей 08 копеек.
Представитель истца по доверенности от 20 января 2020 года б/н - <ФИО1>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, пояснил, что в трудовых отношениях с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не состоял, осуществил лишь разовую поездку и в этот день произошло ДТП.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого, ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 30 000 рублей 00 копеек. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в течение 10 (десяти) месяцев равными платежами по 3 000 рублей 00 копеек, не позднее 29 числа каждого месяца в течении 10 месяцев. Первый платеж по соглашению сторон должен быть оплачен не позднее 29 сентября 2020 года, а последний платеж 29 июня 2021 года на реквизиты истца, указанные в мировом соглашении.
Истец полностью отказывается от остальных исковых требований.
Судом разъяснено и понятно сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд считает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» и Силионовым Вячеславом Анатольевичем по гражданскому делу № 2-1051/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» к Силионову Вячеславу Анатольевичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествии, по условиям которого:
Ответчик Силионов Вячеслав Анатольевич обязуется выплатить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» денежную сумму в размере в размере 30 000 рублей 00 копеек: не позднее 29 числа каждого месяца в течение 10 месяцев равными суммами по 3000 (три тысячи) рублей.
Первый платеж выплачивается не позднее 29 сентября 2020 года, а последний платеж не позднее 29 июня 2021 года на реквизиты истца: получатель ООО «Транспортный парк» <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истец полностью отказывается от остальных исковых требований в соответствии сост. 39 ГРК Российской Федерации.
Стороны подтверждают, что по исполнении условий настоящего мирового соглашения, обязательства ответчика считаются исполненными в полном объеме, и стороны не имеют взаимных требований и претензий.
Производство по гражданскому делу № 2-1051/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» к Силионову Вячеславу Анатольевичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествии, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Мировой судья О.В. Лубнина