Решение по делу № 5-188/2020 от 17.06.2020

Дело № 5-188/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о  назначении  административного  наказания            

Село Холмогоры 17 июня 2020 года

            Мировой судья Тучина Юлия Андреевна, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области (Архангельская обл., с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:

Харченко <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС> 6, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ;

у с т а н о в и л:

<ДАТА4> в 17 часов 15 минут Харченко А.И., являясь водителем, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, в помещении ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» по адресу: с. Холмогоры, ул. <АДРЕС>, д. 10А, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  Данные действия Харченко А.И. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела Харченко А.И. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что действительно <ДАТА4> около 15 часов 55 минут он двигался на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  в районе <АДРЕС> района <АДРЕС> области и был остановлен сотрудниками полиции. Ему предложили предъявить документы на право управления транспортным средством, однако их не было. В процессе оформления административного материала сотрудники полиции направили его для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ», от прохождения которого он отказался, поскольку хотел пройти освидетельствование в городе. Ни сотрудники полиции, ни врач ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» ему ничего не объясняли.    

Суд отвергает объяснения Харченко А.И. в части непризнания им своей вины, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Так, вина Харченко А.И. в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила),  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 Правил, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

   Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Харченко А.И. <ДАТА4> в 16 часов 00 мин. был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, а также в связи с наличием признаков алкогольного опьянения в виде неустойчивости позы, нарушения речи.

 Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и Харченко А.И., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

Правильность совершения процессуальных действий Харченко А.И. не оспаривал, о чем поставил свою подпись.

 В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, уполномоченное должностное лицо имело достаточные основания полагать, что водитель Харченко А.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поэтому Харченко А.И. обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 475, в связи с отказом Харченко А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся.

Из протокола  о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Харченко А.И. послужил его отказ о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также наличие признаков опьянения в виде неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с чем Харченко А.И. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

Правильность совершения процессуальных действий Харченко А.И. не оспаривал, о чем поставил в протоколе свою подпись; указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен.  

Согласно акту ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» от <ДАТА4> <НОМЕР>, Харченко А.И.  от прохождения медицинского освидетельствования отказался в 17 часов 15 минут<ДАТА4>.

Суд не принимает во внимание ссылку Харченко А.И. на то, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, поскольку данное обстоятельство опровергается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела.

Довод Харченко А.И. о нежелании проходить медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» в связи с сомнениями в компетентности лица, его проводившего, не может служить основанием для неисполнения обязанности, предусмотренной п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Выслушав объяснения Харченко А.И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Харченко А.И. в совершении административного правонарушения доказана. Он, являясь водителем, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие у Харченко А.И. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Харченко А.И. однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и назначает Харченко А.И. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении Харченко А.И. положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9,29.10, 29.11, ст.ст. 3.5, 3.8  КоАП РФ, мировой судья

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л :

признать Харченко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами   на  срок - 1 (один) год 6 (Шесть) месяцев.

Наименование получателя штрафа:

УФК по <АДРЕС> области и НАО (УМВД России по <АДРЕС> области),

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 11656460,

Счет <НОМЕР> Отделение Архангельск,

БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 011230 10001 140 УИН 18810429200940000560

Постановление может быть обжаловано в Холмогорском районном суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      Ю.А. Тучина

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района (с. Холмогоры, ул. <АДРЕС>, д. 10), в противном случае постановление по истечении 60-дневного срока будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой на лицо может быть наложен административный штраф в двукратном размере неуплаченного административно штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.