Решение по делу № 5-371/2014 от 17.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Об ответственности  за административное правонарушение

с. Кинель - Черкассы                                                                      <ДАТА1>

И.о.мирового судьи судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.,при секретаре Чередниковой И.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.3  КоАП РФ  в отношении Пичугиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>,  

Установил:

В отношении  Пичугиной <ФИО> составлен   протокол  об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от 16.05.2014г.     в том, что она  16.05.2014 г. в   <НОМЕР> часов 10 минут  на ул.   <АДРЕС>, <НОМЕР>  с. <АДРЕС>,  управляла автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>,   на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которого не соответствуют требованиям Основных положений по допуску ТС к эксплуатации в нарушение п.п. 3.6 ПДД РФ,  то есть совершила административное правонарушение,  предусмотренное ст. 12.15 ч.3  КоАП РФ.

В судебном заседании   Пичугина <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признала, показал, что  16.05.2014 года на своей автомашине за рулем совместно с матерью <ФИО3> ехали по ул. <АДРЕС>, их остановил сотрудник ДПС. После проверки документов попросил включить открыть капот машины. Под капотом обнаружил оборудование для ксенонового света. Она это оборудование на машину не устанавливала, о его нахождении в ее машине не знала. Просит переквалифицировать ее действия со ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ на ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, поскольку экспертизы прибора не проводилась, свет фар ее машины при ближнем свете обычный.

Свидетель <ФИО4> показал, что является сыном Пичугиной <ФИО> оборудование с газоразрядными лампами «Би-ксенон» 5 МГц устанавливал на машину матери он в 2009 г., когда это было разрешено. Затем лампы перегорели, остались только блоки розжига под капотом, а лампы сейчас стоят обычные для ближнего света фар. Блоки розжига и обнаружили сотрудники ДПС, однако ближний свет автомашины без нарушений.

Свидетель <ФИО5> пояснила, что 16.05.2014г. ехала с дочерью, их остановил сотрудник ДПС, проверил документы, попросил открыть капот. Там обнаружил какое-то оборудование, на автостанции это оборудование сняли и изъяли.

ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» <ФИО6> показал, что 16.05.2014 г. совместно с ИДПС <ФИО7> были на дежурстве. На ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> остановили машину <ФИО8>, по их просьбе был включен ближний свет фар, который был очень яркий. Под капотом обнаружили блок розжига газоразрядной лампы. Блок изъяли, на <ФИО8> составили протокол по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ. Визуально установили, что это ксенон, экспертизу не проводили.

Аналогичные показания дал ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» <ФИО9>

  Суд, изучив дело об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, - <ФИО10>., ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» <ФИО6>, <ФИО9>, свидетелей <ФИО11>, <ФИО5>, не находит в действиях Пичугиной <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, а усматривает состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ.

Из диспозиции ч. 3 статьи 12.5 КоАП РФ следует, что наказание влечет управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ являются общественные отношения, в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении требований п.п. 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС (Приложение к Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции ТС. Субъектами являются водители ТС.

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; п. 3.6 - на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Понятие «режим работы» означает совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения и зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий. Светораспределение согласно правил ЕЭК ООН определяется категорией используемого источника света и конструкцией светового прибора.

Прибор - аппарат, приспособление для производства какой-нибудь работы, свет - лучистая энергия, воспринимаемая глазом и делающая окружающий мир доступным зрению, видимым; осветительный прибор - устройство, содержащее элементы, необходимые для крепления, подключения и защиты ламп. Исходя из этого понятие светового прибора можно определить как устройство, содержащее указанные элементы и при этом воспроизводящее свет.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света приводит к несоответствию режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному распределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.

В формулировке ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) четко указано обстоятельство, при котором образуется состав данного административного правонарушения, «цвет и режим». В русском языке частица «и» означает присоединение, совокупность, частица «или» - альтернативу, разницу. Имеется в виду несоответствие цвета и режима работы. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ можно лишь в случае единовременного совпадения: цвет огней и режим их работы не соответствуют установленным требованиям.

Доводы Пичугиной <ФИО> о том, что экспертные исследования световых приборов не проводились, соответственно вывод сотрудников ДПС о нарушении режима его работы является преждевременным, суд считает обоснованными, поскольку каких-либо экспертных заключений суду не представлено.

Суд считает, что нарушение Пичугиной <ФИО> режима работы эксплуатируемых световых приборов материалами дела не установлено. Инспектором ДПС <ФИО12> правильно установлен факт нарушения Пичугиной <ФИО> ПДД РФ, вместе с тем действиям Пичугиной <ФИО> дана неверная квалификация. Ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

П. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными   положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с разъяснениями ФГУП «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» (НИИАЭ) использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов. Таким образом, при применении в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света наблюдается несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих  тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.

Таким образом,  Пичугина <ФИО> в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом не проверила и в пути не обеспечила исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управляя транспортным средством, в фарах которого установлены газоразрядные источники света, в связи с чем режим работы внешних световых приборов автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> не соответствует конструкции транспортного средства, предусмотренного заводом - изготовителем.

Доказательствами вины Пичугиной <ФИО> по ч. 1 ст. 12.5  КоАП РФ являются:

- протокол 63 СК <НОМЕР> от 16.05.2014г., протокол 63 АВ 512451 о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, протокол 63 АА 508799 изъятия вещей и документов.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в  действиях Пичугиной <ФИО> содержится состав административного правонарушения - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена и её   вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5   ч. 1 КоАП РФ следует считать доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.1,3 , 29.9 ч.1 п.1, 29.10,  29.11КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пичугину <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1   КоАП РФ, и   подвергнуть   её административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Вещественные доказательства: газоразрядную лампу, блок розжига - уничтожить.

Штраф необходимо перечислить:

 Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

446300 Самарская область, г. Отрадный, ул. Новокуйбышевская,28 Расчетный счет № 40101810200000010001; КБК 188 116 30020016000140; БИК 043601001; ИНН 6317021970; КПП 631601001; Уникальный код администратора: 619

для штрафов ГИБДД

ОКТМО 36724000;

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                Стрельникова М.А.