Решение по делу № 22-1002/2015 от 02.06.2015

Судья Алиев М.О. дело №22-1002

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 24 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Магомедове Х.М.

с участием прокурора Магомедова Р.М., адвоката Алиевой Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного КЗА, на приговор Хасавюртовского городского суда РД от 14 мая 2015 года, которым

КЗА, <дата> года рождения, уроженец <адрес> холостой, судимый приговором Верховного суда РД от 13.11.2002 года, измененного Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.09.2003 года, по п.п.«а, б, в, г» ч.2 ст.162, п.п.«б, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ, окончательно к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Приговором суда КЗА, признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенном <дата> в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Приговор по делу постановлен в особом порядке принятия решения.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела адвокат Омаров З.Л., потерпевшая Омарова А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Асхабова А.А., выслушав пояснения адвоката Алиевой Б.Р., которая полностью поддержала доводы апелляционной жалобы и просила смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым приговор суда в отношении КЗА оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный КЗА, не оспаривая правильность и обоснованность своего осуждения, указывает на несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд при назначении вида и размера наказания, хотя и привел в приговоре, но не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно:, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевших, а также то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Исмаилов О.В. просит приговор Хасавюртовского районного суда РД от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного КЗА - без удовлетворения, поскольку при назначении осужденному КЗА наказания были учтены все установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и в возражениях, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении КЗА, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам указывается на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приговор суда в отношении КЗА, соответствует указанным требованиям закона.

Установив, что ходатайство подсудимым КЗА заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно постановил по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия решения.

Действия осужденного КЗА, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание КЗА судом признаны чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий с потерпевшей стороны, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание КЗА, является рецидив преступлений.

Приняв во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного КЗА преступления, а также данные о его личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления и перевоспитания без изоляции от общества, в связи с чем назначил КЗА по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с соблюдением требований ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в испытательной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

Такое наказание суд апелляционной инстанции находит обоснованным и справедливым, поскольку КЗА совершил данное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, и менее строгое наказание не может обеспечить достижения целей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденного КЗА, наказание законным, обоснованным и справедливым, поскольку такое наказание назначено с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе приведенных в апелляционной жалобе, и не является чрезмерно суровым.

Оснований для применения правил ст.ст.64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в отношении КЗА суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хасавюртовского городского суда РД от 14 мая 2015 года в отношении КЗА, <дата> года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного КЗА - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в сроки и в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Председательствующий