Решение по делу № 3-388/2014 от 17.06.2014

 Дело <НОМЕР>.                                                                                  Строка в отчете <НОМЕР> 

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                   город <АДРЕС> Огни РД

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении Абдухаликова Теймура Халилбековича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Огни, вр. не работающего, проживающего в гор. <АДРЕС> Огни,  по ул. <АДРЕС> дом 114, русским языком владеет, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ и ст.51 Конституции РФ Абдухаликову Т.Х. мировым судьей не разъяснены из-за его неявки

                                         У С Т А Н О В И Л А :

            <ДАТА3> в 11 часов 26 минут на 956 км+800м  ФАД КАВКАЗ водитель Абдухаликов Т.Х. совершил нарушение, предусмотренное п.п.1.3, 11.4 и приложение 2 к ПДД РФ, т.е. водитель управляя ТС в нарушении дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного  движения, и совершил обгон т/с. Зафиксировано прибором «Визир» <НОМЕР> дата поверка прибора действительна до <ДАТА4>, ответственность за данное правонарушение  предусмотрена по  ст.12.15 ч.4 КоАП РФ   

            Слушание дела было назначено на <ДАТА1>, курьер ходила для вручения повестки Абдухаликову Т.Х. данную повестку вручила матери Абдухаликова Т.Х. для передачи. Однако в суд Абдухаликов Т.Х. не явился, но явился, его жена и пояснила, что муж находится в отъезде, на заработках и просил рассмотреть данное дело без его участия. С протоколом согласен. Судье доверяет.

            Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».  Суд признал, что Абдухаликов Т.Х. является лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило.

В протоколе 05 СМ 091150 составленном <ДАТА5>  инспектором 8-го взв. ОБДПС лет. пол. <ФИО2> (050223), в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручное объяснении Абдухаликова Т.Х. «С Доводами инспектора не согласен, на месте не было оказано юридическая помощь, нарушение зафикс. в момент окончания маневра» и подписался.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Свидетель <ФИО3> подтверждает факт совершения правонарушения, о чем расписался в протоколе об административном правонарушении в графе «свидетели». 

   На приложенных к материалам дела трёх фотографии четко просматривается нахождение автомашины Абдухаликова Т.Х. с номерным знаком  Н156ЕК/05 на встречной полосе движения при наличии дорожной разметки 1.1 совершающей обгон автомашин, чем подтверждается факт нарушения, предусмотренного п.11.4 и приложение 2 ПДД и данный документ полностью совпадает с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, поэтому суд берет их за основу, признавая их достоверными.

Согласно Правил дорожного движения РФ  дорожную разметку 1.1 запрещается пересекать и при этом выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

Согласно ст.11.4 ПДД РФ «Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.»

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 23, от <ДАТА8> N 2) согласно п. 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.»  Следовательно, противоправность действий Абдухаликова Т.Х. полностью доказана.

Свидетельство о поверки <НОМЕР> средства измерении «Измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационный с видеозаписывающий» заводской <НОМЕР> принадлежащий ГИБДД подтверждает его действительность до <ДАТА9> Копия документа приложена к материалам дела

 В рапортах на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД РД инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО3> подтверждается факт совершения правонарушения водителем  Абдухаликовым Т.Х.

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от Абдухаликова Т.Х. не поступило.

   Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают состав и событие административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, в действиях Абдухаликова Т.Х. - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Абдухаликова Т.Х. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП 

                                     П О С Т А Н О В И Л А

Признать Абдухаликова Теймура Халилбековича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП   и Назначить  наказание в виде  административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа : р\с 401018106 000000 100 21 ИНН  <НОМЕР>  КПП   <НОМЕР> Банк получателя ГРКЦ НБ Респ.Дагестан Банка России   БИК  <НОМЕР>    ОКТМО 827 010 00. КБК 188 116 300 200 160 00 140 ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 65

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> Огни                                                                                                           <ФИО4>/p>