Решение от 25.02.2015 по делу № 2-672/2015 (2-5263/2014;) от 29.07.2014

Дело № 2-672/15 25 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Давыдовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МигМани» к Сергеевой Ольге Сергеевны о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МигМани» обратился в суд с иском к Сергеевой О.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взяла у истца в долг <...> на срок до <дата> с уплатой 2% за каждый день пользование денежными средствами. Долг ответчиком не возвращен, предусмотренные условиями договора проценты за пользование денежными средствами, штраф не выплачены. Просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа в размере <...> расходы по уплате госпошлины <...>

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в адрес регистрации и проживания ответчика, имеющиеся в материалах дела (<адрес>- л.д. 34 ), судом направлялись судебные повестки, которые возвращены по истечении срока хранения и телеграммы, которые вручены не были, поскольку квартира закрыта, адресат по извещениям за телеграммами не является (л.д. 18, 25,27, 33, 36, 37, 39). Известить ответчика посредством телефонной связи не представилось возможным ( л.д. 23).

При таком положении, принимая во внимание, что предприняты все необходимые меры для извещения ответчика Сергеевой О.С., ответчиком в договоре займа указан адрес регистрации по месту жительства: г<адрес>, о перемене адреса ответчик не извещала, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сергеевой О.С. в порядке ст. 118 ГПК РФ, с учетом положений ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <...> на срок до <дата> с уплатой 2% за каждый день пользования займом, при просрочке уплаты процентов более, чем на три дня заемщик обязался уплатить истцу штраф в размере <...> (л.д. 4).

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика составила: <...>

Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При таком положении, следует сделать вывод о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> Доказательства уплаты истцом государственной пошлины представлены (л.д. 3).

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.03.2015 ░.