Решение по делу № 2-59/2012 от 16.01.2012

Дело № 2-59-12/5

РЕШЕНИЕ

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 16 января 2012 года Мировой судья судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попов А.С., при секретаре Климовской А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой <И.О.> к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части и взыскании уплаченной суммы комиссии за обслуживание ссудного счета и возмещении расходов,

установил:

Чистякова <И.О.> обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее по тексту Банк) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части ее обязанности по уплате ответчику комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору <НОМЕР> от 12 июля 2008 года, заключенного между нею и ответчиком, в лице Архангельского представительства. Полагая данное условие договора не соответствующим закону и нарушающим ее права как потребителя, истец просит взыскать с ответчика уплаченную за обслуживание ссудного счета сумму комиссии за период с 14 ноября 2008 года в пределах трехгодичного срока в размере 11778 рублей 69 копеек. Кроме этого, просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей и расходы на оформление полномочий представителя в сумме 800 рублей.

Истец Чистякова <И.О.> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ООО КБ «Ренессанс Капитал».

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 12 июля 2008 года заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому истец получил кредит в  размере 29744 рубля 00 копеек сроком на 36 месяцев.

Условиями данного кредитного договора предусмотрено взимание кредитором с заемщика комиссии за ведение ссудного счета в размере по 356 рублей 93 копеек ежемесячно. Истцом за период с 14 ноября 2008 года по 14 июля 2011 года в пределах трехгодичного срока была выплачена Банку комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме 11778 рублей 69 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор не может противоречить закону.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с  п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителя распространяется на договоры об оказании финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При потребительском кредите банк оказывает гражданину финансовую услугу, направленную на обеспечение бытовых финансовых целей гражданина, за которую взимает плату в виде процентов за пользование кредитом.

Таким образом, банк вправе взимать лишь плату только за оказываемую гражданину потребительскую услугу по предоставлению кредита в виде процентов за пользование кредитом.

Законом также предусмотрена возмездная услуга банковского счета, которая регулируется положениями главы 45 ГК РФ.

Однако п. 2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», ссудный счет не предусмотрен как вид банковского счета.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

По существу, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет является внутрибанковским бухгалтерским учетным счетом. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу потребителю, предусматривающую обязанность её оплатить.

Кроме того, по смыслу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», внутрибанковские расходы по размещение привлеченных денежных средств банк несет за свой счет.

Таким образом, включение в кредитный договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является каждая кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя.

Указанные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда РФ, который в своем решении от 01.07.1999 № ГКПИ 99-484 отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, аналогичная позиция Верховного Суда Российской Федерации отражена и в определении от 17 мая 2011 года по делу № 53-В10-15.

При таких обстоятельствах, с учетом требований п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», взимание с потребителя комиссии за ведение ссудного счета законом не предусмотрено, нарушает права истца как потребителя и потому условие кредитного договора <НОМЕР> от 12 июля 2008 года об уплате заемщиком Чистяковой <И.О.> ежемесячных платежей за ведение ссудного счета в силу вышеизложенного является ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, суд, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за ведение ссудного счета в размере 11778 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец Чистякова <И.О.> не обладающая специальными познаниями в области права, с целью защиты своих прав в суде, обратилась к индивидуальному предпринимателю <ФИО1>, для получения юридической консультации, составления искового заявления и представительства его интересов в суде. Оплата истцом юридических услуг на сумму 5000 рублей подтверждена квитанцией на указанную сумму, представленной в материалы дела (л.д. 4).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ, возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены, при этом суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. В соответствии с ГПК РФ, только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика,  объем проделанной представителем работы, с учетом принципа разумности, полагает возможным удовлетворить требование  истца о возмещении расходов на юридические услуги и взыскать с ответчика в пользу Чистяковой <И.О.> счет их возмещения 5000 рублей.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 рублей, подтвержденные материалами дела и которые суд признает необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой освобожден истец при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Чистяковой <И.О.> к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части и взыскании уплаченной суммы комиссии за обслуживание ссудного счета и возмещении расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Чистяковой <И.О.> сумму уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 11778 рублей 69 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, в возмещение расходов по оформлению доверенности - 800 рублей, а всего 17578 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 471 рубля 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                        подпись                                             А.С. Попов Верно мировой судья А.С.Попов