Решение по делу № 5-536/2012 от 17.05.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                       Дело № 5-536/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2012 года, г.Усинск                                        

     Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК» в отношении

Владимирова И.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, не работающего, инвалидность не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленному суду административному материалу Владимиров И.Н., находясь в своей <АДРЕС>, в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин. <ДАТА3>, использовал  на повешенной громкости аудиоаппаратуру, громко разговаривал и смеялся,  тем самым умышленно мешал  спокойному отдыху своим соседям  в ночное время.

В судебном заседании Владимиров И.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении не согласен, суду пояснил, что в <АДРЕС> он проживает совместно со своими родителями, которые  до <ДАТА> года были в отпуске. В вечернее время <ДАТА3> у него в гостях находились его друзья, с которыми он на персональном компьютере смотрел  кино, не громко слушал  музыку,  ни кто на них не жаловался, соседи с требованием не нарушать тишину в доме к нему не обращались, сотрудники  полиции к нему не приезжали, объяснения не отбирались. Из квартиры в подъезд ни он, ни его  друзья не выходили.  Кроме этого считает, что <ФИО2>, передавшая сообщение в дежурную часть о совершении им административного правонарушения намеренно оговаривает его, поскольку между <ФИО2> и его семьей сложилась длительная конфликтная ситуация. В <ДАТА> года <ФИО2> обратилась к его семье с требованием о возмещении ей материального ущерба, связанного с заливом ее квартиры, поскольку данный факт ими оспаривается, <ФИО2> обратилась в городской суд с иском к его семье о взыскании   материального ущерба, который находится на стадии рассмотрения. Объяснения данные им при составлении протокола об административном правонарушении административном правонарушении от <ДАТА4> подтвердил, пояснил, что указанные объяснения писал собственноручно, подписи в указанном протоколе принадлежат  ему.

Защитник привлекаемого лица - Владимиров Н.Н., действующий на основании доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КРФоАП,  с протоколом об административном правонарушении не согласен, доводы, изложенные  Владимировым И.Н. поддерживает. Суду пояснил, что <ФИО2> намеренно вызывает сотрудников полиции, поскольку испытывает к  их семье  неприязнь, ранее с претензиями о нарушении тишины она обращалась непосредственно к нему. С момента вселения в <АДРЕС>, с соседкой <ФИО2>, квартира которой расположенная этажом ниже, сложились длительные личные неприязненные отношения. О случившемся <ДАТА3> он узнал от своего сына, который отрицал совершение административного правонарушения,  пояснил, что находясь  дома  тихо слушал музыку.  

В судебном заседании  <ДАТА5> свидетель <ФИО2> суду пояснила, что проживает  этажом ниже в <АДРЕС>,  знакома как с привлекаемым лицом, так и с его защитником, к обоим  испытывает неприязнь. Суду пояснила, что как только  в <ДАТА> году их семья въехала  в <АДРЕС>, с этого периода между ними возникли конфликтные  отношения, их семья постоянно заливает ее  квартиру, ведет себя безобразно. Владимиров И.Н.  шумит, кричит, хлопает дверями, к нему постоянно кто-то приходит. Точную дату не помнит, к Владимирову И.Н. пришел друг с собакой, которая, находясь в подъезде, лаяла. Разговоры с их семьей ни к чему  не привели, после этого она стала вызывать сотрудников полиции, поскольку иного выхода прекратить  противоправные действия семьи Владимировых она не видит.  <ДАТА3>, точное время не помнит, она вызывала сотрудников полиции, поскольку в квартире Владимировых были слышны, топот, смех, женские голоса. По вызову приезжала полиция, но они дверь не открыли. По факту <ДАТА3> давала письменные объяснения, которые в судебном заседании полностью поддерживает.

По ходатайству привлекаемого лица в судебном заседании <ДАТА5> были допрошены свидетели <ФИО3> , <ФИО4>, <ФИО5>

Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что знает и привлекаемого лица и его  защитника. С привлекаемым лицом дружит около  6 лет.  <ДАТА> года, точную дату и время не помнит, он вместе с <ФИО6> и <ФИО7> находился в гостях у Владимирова И.Н.1, который проживает в <ДАТА>, смотрели кино, не громко слушали музыку на компьютере, спиртное не употребляли. Родители <ФИО8> были в отпуске. Не помнит, чтобы в квартиру <ФИО8> приходили соседи с жалобами на шум или сотрудники полиции. В гостях у <ФИО8> пробыли до 23 часов, потом все ушли по домам. От <ФИО8> ему известно, что  соседи, проживающие в квартире этажом ниже постоянно на них жалуются по любому поводу.

   Свидетель <ФИО7>М., суду пояснил, что  он знает и привлекаемого лица и его  защитника, находится с ними в дружеских отношениях около 6 лет, дату и время не помнит в <ДАТА> года, он  вместе с друзьями находился в гостях у Владимирова И.Н.1,  отдыхали, смотрели ли фильмы, слушали музыку, общались, немного выпивали, вели себя спокойно. Никто не жаловался, в дверь не звонил. От <ФИО8> знает, что соседка, проживающая в квартире этажом ниже, постоянно предъявляет к его семье претензии.  В <ДАТА> года он стал непосредственным очевидцем того, как сын соседки вместе с сотрудниками полиции пришли  в квартиру семьи Владимировых , с требованием  прекратить  нарушать тишину. <ФИО8> открыл им дверь, показал, что в квартире все тихо, никто не шумит, однако, несмотря на это, сын соседки высказывал в адрес <ФИО8>  претензии и выражался нецензурной бранью.

По ходатайству привлекаемого лица в судебном заседании <ДАТА6> был допрошен свидетель <ФИО5>

Свидетель <ФИО5>, суду пояснил, что знаком и Владимировым Н.Н. и Владимировым И.Н., с последним дружит с 5 класса.  <ДАТА3> после 19 час. он пришел домой к <ФИО8>, который проживает в <АДРЕС>, смотрели клипы, слушали музыку, пили пиво. Кроме него у <ФИО8> дома находились <ФИО7> и <ФИО9>.   К  <ФИО8> в квартиру никто  больше не приходил, сотрудники полиции не приезжали, из квартиры никто не выходил. Домой он ушел до 00 часов. Со слов <ФИО8> знает, что когда они смотрят телевизор, соседка, проживающая этажом ниже, постоянно стучит по батареям, что ругается по любому поводу.  

В судебном заседании <ДАТА6> свидетель <ФИО10> суду пояснил, что <ДАТА3>  он вместе с  сотрудниками полиции  ОВО при ОМВД России по г.Усинску РК <ФИО11>, <ФИО12>, находился на службе, в ночное время из дежурной части поступил звонок, что молодежь из <АДРЕС> собралась в подъезде. Минут через  15-20 прибыв по указанному адресу в подъезде никого не было, дверь квартиры <НОМЕР> указанного дома никто не открыл, шума слышно не было.  О данном факте  сообщили в дежурную часть ОМВД России по г.Усинску РК.

В судебном заседании <ДАТА6> свидетель <ФИО11>, дал суду аналогичные показания., дополнительно сообщил, что является исполняющим обязанности водителя, в момент прибыть по вызову к дому <НОМЕР> по <АДРЕС>, он находился  в патрульной машине, а  <ФИО10> со своим напарником вошел в подъезд. Позже со слов <ФИО10> ему стало известно, что в подъезде было тихо.

Факт совершения Владимировым И.Н. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении УС № <НОМЕР> от <ДАТА4>,  сообщением в дежурную часть ОМВД России по г.Усинску от <ДАТА3> вх. в КУСП <НОМЕР>, частичными показаниями Владимирова И.Н.1, согласно которым вечером <ДАТА3>, когда его родители были в отпуске, к нему в гости пришли друзья, с которым он  тихо слушал музыку, смотрели кино, а также  письменными объяснениями Владимирова И.Н.1, данными им при составлении протокола об административном правонарушении административном правонарушении, которые он подтвердил после их оглашения в ходе судебного разбирательства, частичными показаниями  допрошенных  <ДАТА7> и <ДАТА6> свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, из показания которых следует, что до 23 час. - 00 час. вечера <ДАТА3> они находились, в квартире Владимирова И.Н.1, общались, слушали музыку, смотрели кино, выпивали, показаниями  <ФИО2>, данными ею в ходе судебного заседания, и письменными объяснениями, данными ею при составлении административного материала и оглашенными в ходе судебного разбирательства, иными представленными материалами дела.

Заслушав привлекаемое лицо, его защитника, свидетелей, исследовав представленный материал, суд находит вину Владимирова И.Н.1 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК».

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК» N 95-РЗ от 30.12.2003 (в ред. от 29.09.2010 N 98-РЗ) совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 07.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность,  является  повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно сведениям ИБД «Регион» Владимиров И.Н. привлекался к административной ответственности  по ч.2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК» - <ДАТА10>

Смягчающих, ответственность обстоятельств, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного,  отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФоАП,  с ч.2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК» N 95-РЗ от <ДАТА8>, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

 Признать Владимирова И.Н.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК», и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья-   подпись-

Копия верна- мировой судья-                                                                    Черных Н.Ю.