Решение по делу № 2-406/2012 от 09.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года                                                    с. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Старшова В.Г., при секретаре Шабакаевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симурзиной Ирины Владимировны, Калининой Ольги Николаевны к администрации сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, третьим лицам Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района <АДРЕС> области, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:     

Симурзина И.В. обратилась в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области с исковым заявлением к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителя по тем основаниям, что 04.04.2012г. примерно в 06-00 час. в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, произошел перепад электрического напряжения, вследствие чего вышла из строя бытовая техника: стиральная машина LG WD-10192T, домашний кинотеатр SONY HCD-DZ820KW, телевизор SAMSUNG PS42B430P2W. Истица просила взыскать с ответчика расходы за ремонт в размере 9 875 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Калинина О.Н. обратилась в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области с исковым заявлением к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителя по тем основаниям, что 04.04.2012г. примерно в 06-00 час. в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, произошел перепад электрического напряжения, вследствие чего вышла из строя бытовая техника: SUS блок РН Р6-2060ru, DVD плеер PHILIPS DVP3148КХ/51. Истица просила взыскать с ответчика расходы за ремонт в размере 1 380 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

            В судебном заседании истица Симурзина И.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила признать ответчиком по данному делу администрацию сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области и взыскать материальный ущерб в размере 9 875 руб., судебные расходы в размере 1 000 руб.

            В судебном заседании истица Калинина О.Н. поддержала исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила признать ответчиком по данному делу администрацию сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области и взыскать материальный ущерб в размере 1 380 руб. и расходы на оказание юридической помощи в размере 1 000 руб.

Представители ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1>, <ФИО2> исковые требования не признали и показали суду, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» является управляющей организацией и обслуживает дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>. Согласно конкурсной документации собственник (квартиросъемщик) обязан заключить договор управления с управляющей организацией (ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») в котором отражены все работы и услуги которые предоставляет управляющая организация. Между жителями многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключены договора управления на техническое обслуживание   многоквартирных   жилых   домов.  Согласно перечня состава и периодичности выполнения обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ООО«<ОБЕЗЛИЧИНО>» проводит технический осмотр и устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств (проверка исправности выключателей, патронов электропроводки до 2,5 мм²). Истец утверждает, что причиной поломки бытовой техники является отгорание нулевой жилы магистрального силового кабеля АВВГ- 4 сечением 6мм расположенного на чердаке вышеуказанного дома. В перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не входит обслуживание кабеля сечением более 2,5мм². ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не несет ответственности  за техническое состояние электрического  кабеля сечением  более 2,5 мм². Для определения причин выхода из строя какой либо бытовой техники необходимо проведение экспертизы, которая должна проводиться по запросу истца или ответчика с уведомлением и согласием другой стороны о проведении данной экспертизы; экспертиза проводится независимыми экспертами, при наличии документов на право проведения данной экспертизы. По условиям договора управления п. 3.3.8 оплата за содержание и ремонт общего имущества производится исходя из общей площади, принадлежащего Собственнику (квартиросъемщику) помещения. Работы и услуги, не вошедшие в перечень обязательных работ и услуг, являются дополнительными и оплачиваются Собственником (квартиросъемщиком) по дополнительному соглашению с Управляющей организацией или иным субъектом, выбранным Собственником (квартиросъемщиком). Согласно договора управления с жителями многоквартирных домов п. 1.2 «Собственник (квартиросъемщик)» передает, а «Управляющая компания» принимает па себя функции по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в «Доме» (согласно перечня обязательных работ и услуг по конкурсной документации). Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно акта осмотра жилых домов на проведение капитального ремонта, утвержденного главой администрации сельского поселения <АДРЕС> <ФИО3>, и согласованного с директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО4> данные виды работ относятся к капитальному ремонту. В жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в п. <АДРЕС>, находящемся на обслуживании ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», необходимо проведение капитального ремонта и выполнение следующих видов работ: - ремонт электроосвещения; - ремонт и замена электрооборудования. Заявки па проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» были направлены главе администрации муниципального района <АДРЕС> <ФИО5>, председателю Собрания представителей муниципального района <АДРЕС> <ФИО6> о включении в перечень следующих услуг: ремонт кровли, фундамента, каменных, кирпичных и железобетонных стен, перекрытий, лестниц, внутридомового электрооборудования,  12.01.2012г. Главе Администрации сельского поселения <АДРЕС> <ФИО3> направлено предложение о заключении Договора на управление многоквартирными жилыми домами, входящих в муниципальный жилищный фонд сельского поселения (исх. <НОМЕР> от 12.01.2012г.). До настоящего времени ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на вышеуказанное предложение ответа не получено. Собственником жилья является администрация сельского поселения <АДРЕС> и согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилья несет ответственность за содержание данного жилья. Причиной выхода из строя бытовой техники является неполадки на чердаке провода сечения 6 мм. Согласно конкурсной документации управляющая компания ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выполняет работы только по электропроводке до 2,5мм² и не может являться ответчиком по данному делу и просили исключить ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» из числа ответчиков и признать ответчиком собственника администрацию сельского поселения <АДРЕС>, в качестве третьих лиц Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района <АДРЕС> области, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

            Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района <АДРЕС> области <ФИО7> показал суду, что по имеющимся сведениям дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> состоящий из 16 квартир, согласно Закона <АДРЕС> области от 26.01.2010г. о внесении изменений в Закон <АДРЕС> области «О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района <АДРЕС> области» и согласно акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального района <АДРЕС> области, в собственность Администрации сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области от 16.04.2010г., квартиры №1, 6, 14, 15 переданы в собственность администрации сельского поселения <АДРЕС>.

            Допрошенный в судебном заседании  глава администрации сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> показал суду, что согласно акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального района <АДРЕС> области, в собственность Администрации сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА5> передано имущество, в т.ч. и жилой фонд, который находится в собственности администрации сельского поселения <АДРЕС>, однако, полномочия на управления имуществом, в т.ч. жилым фондом переданы администрации муниципального района <АДРЕС> области. Дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> состоит на балансе  администрации сельского поселения <АДРЕС>.

       Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.04.2012г. примерно в 06-00 час.

в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО8>, в результате перепада электрического напряжения пришла в негодность бытовая техника: стиральная машина LG WD-10192T, домашний кинотеатр SONY HCD-DZ820KW, телевизор SAMSUNG PS42B430P2W;

в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО9>, в результате перепада электрического напряжения пришла в негодность бытовая техника: SUS блок РН Р6-2060ru, DVD плеер PHILIPS DVP3148КХ/51.

Судом установлено, что жилой дом находится в собственности  администрации сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области, поскольку передан согласно акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального района <АДРЕС> области, в собственность Администрации сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области от 16.04.2010г. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком по данному делу следует признать администрацию сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В судебном заседании установлено, что часть квартир дома переданы в собственность граждан. Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области введен в эксплуатацию в 1976 году. Капитальный ремонт не проводился; в доме, в том числе электроснабжение требует капитального ремонта, о чем свидетельствует акт осмотра жилого дома, на проведение капитального ремонта утвержденного главой сельского поселения <АДРЕС> <ФИО3>, согласованного с директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО10>

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного исковые требования Симурзиной И.В. о возмещении материального ущерба в размере 9 875 руб., исковые требования Калининой О.Н. о возмещении материального ущерба в размере 1 380 руб. подлежат удовлетворению.

   Кроме того, обоснованны требования о возмещении судебных расходов в пользу Симурзиной И.В. в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией АБ <НОМЕР> от 08.06.2012г. об оплате услуг адвоката в сумме 1 000 рублей, в пользу Калининой О.Н. в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией АБ <НОМЕР> от 08.06.2012г. об оплате услуг адвоката в сумме 1 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ ст. 98, 1064  ГК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Симурзиной Ирины Владимировны, Калининой Ольги Николаевны к администрации сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, третьим лицам ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района <АДРЕС> области о защите прав потребителя удовлетворить.

            Взыскать с администрации сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области

в пользу Симурзиной Ирины Владимировны материальный ущерб в размере 9 875 руб. (девять тысяч восемьсот семьдесят пять руб.), судебные расходы в размере 1 000 (одна тысяча руб.),

в пользу Калининой Ольги Николаевны материальный ущерб в размере 1 380 руб. (одна тысяча триста восемьдесят руб.), судебные расходы в размере 1 000 (одна тысяча руб.),

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение месяца через мирового судью.   

Мировой судья                                             В.Г. Старшова