Решение по делу № 2-406/2012 от 09.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            09 июля 2012 года                                                    с. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Старшова В.Г., при секретаре Шабакаевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симурзиной Ирины Владимировны, Калининой Ольги Николаевны к администрации сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, третьим лицам Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района <АДРЕС> области, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:     

Симурзина И.В. обратилась в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области с исковым заявлением к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителя по тем основаниям, что 04.04.2012г. примерно в 06-00 час. в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, произошел перепад электрического напряжения, вследствие чего вышла из строя бытовая техника: стиральная машина LG WD-10192T, домашний кинотеатр SONY HCD-DZ820KW, телевизор SAMSUNG PS42B430P2W. Истица просила взыскать с ответчика расходы за ремонт в размере 9 875 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Калинина О.Н. обратилась в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области с исковым заявлением к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителя по тем основаниям, что 04.04.2012г. примерно в 06-00 час. в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, произошел перепад электрического напряжения, вследствие чего вышла из строя бытовая техника: SUS блок РН Р6-2060ru, DVD плеер PHILIPS DVP3148КХ/51. Истица просила взыскать с ответчика расходы за ремонт в размере 1 380 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

            В судебном заседании истица Симурзина И.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила признать ответчиком по данному делу администрацию сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области и взыскать материальный ущерб в размере 9 875 руб., судебные расходы в размере 1 000 руб.

            В судебном заседании истица Калинина О.Н. поддержала исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила признать ответчиком по данному делу администрацию сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области и взыскать материальный ущерб в размере 1 380 руб. и расходы на оказание юридической помощи в размере 1 000 руб.

Представители ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1>, <ФИО2> исковые требования не признали и показали суду, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» является управляющей организацией и обслуживает дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>. Согласно конкурсной документации собственник (квартиросъемщик) обязан заключить договор управления с управляющей организацией (ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») в котором отражены все работы и услуги которые предоставляет управляющая организация. Между жителями многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключены договора управления на техническое обслуживание   многоквартирных   жилых   домов.  Согласно перечня состава и периодичности выполнения обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ООО«<ОБЕЗЛИЧИНО>» проводит технический осмотр и устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств (проверка исправности выключателей, патронов электропроводки до 2,5 мм2). Истец утверждает, что причиной поломки бытовой техники является отгорание нулевой жилы магистрального силового кабеля АВВГ- 4 сечением 6мм расположенного на чердаке вышеуказанного дома. В перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не входит обслуживание кабеля сечением более 2,5мм2. ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не несет ответственности  за техническое состояние электрического  кабеля сечением  более 2,5 мм2. Для определения причин выхода из строя какой либо бытовой техники необходимо проведение экспертизы, которая должна проводиться по запросу истца или ответчика с уведомлением и согласием другой стороны о проведении данной экспертизы; экспертиза проводится независимыми экспертами, при наличии документов на право проведения данной экспертизы. По условиям договора управления п. 3.3.8 оплата за содержание и ремонт общего имущества производится исходя из общей площади, принадлежащего Собственнику (квартиросъемщику) помещения. Работы и услуги, не вошедшие в перечень обязательных работ и услуг, являются дополнительными и оплачиваются Собственником (квартиросъемщиком) по дополнительному соглашению с Управляющей организацией или иным субъектом, выбранным Собственником (квартиросъемщиком). Согласно договора управления с жителями многоквартирных домов п. 1.2 «Собственник (квартиросъемщик)» передает, а «Управляющая компания» принимает па себя функции по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в «Доме» (согласно перечня обязательных работ и услуг по конкурсной документации). Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно акта осмотра жилых домов на проведение капитального ремонта, утвержденного главой администрации сельского поселения <АДРЕС> <ФИО3>, и согласованного с директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО4> данные виды работ относятся к капитальному ремонту. В жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в п. <АДРЕС>, находящемся на обслуживании ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», необходимо проведение капитального ремонта и выполнение следующих видов работ: - ремонт электроосвещения; - ремонт и замена электрооборудования. Заявки па проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» были направлены главе администрации муниципального района <АДРЕС> <ФИО5>, председателю Собрания представителей муниципального района <АДРЕС> <ФИО6> о включении в перечень следующих услуг: ремонт кровли, фундамента, каменных, кирпичных и железобетонных стен, перекрытий, лестниц, внутридомового электрооборудования,  12.01.2012г. Главе Администрации сельского поселения <АДРЕС> <ФИО3> направлено предложение о заключении Договора на управление многоквартирными жилыми домами, входящих в муниципальный жилищный фонд сельского поселения (исх. <НОМЕР> от 12.01.2012г.). До настоящего времени ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на вышеуказанное предложение ответа не получено. Собственником жилья является администрация сельского поселения <АДРЕС> и согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилья несет ответственность за содержание данного жилья. Причиной выхода из строя бытовой техники является неполадки на чердаке провода сечения 6 мм. Согласно конкурсной документации управляющая компания ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выполняет работы только по электропроводке до 2,5мм2 и не может являться ответчиком по данному делу и просили исключить ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» из числа ответчиков и признать ответчиком собственника администрацию сельского поселения <АДРЕС>, в качестве третьих лиц Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района <АДРЕС> области, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

            Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района <АДРЕС> области <ФИО7> показал суду, что по имеющимся сведениям дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> состоящий из 16 квартир, согласно Закона <АДРЕС> области от 26.01.2010г. о внесении изменений в Закон <АДРЕС> области «О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района <АДРЕС> области» и согласно акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального района <АДРЕС> области, в собственность Администрации сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области от 16.04.2010г., квартиры №1, 6, 14, 15 переданы в собственность администрации сельского поселения <АДРЕС>.

            Допрошенный в судебном заседании  глава администрации сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> показал суду, что согласно акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального района <АДРЕС> области, в собственность Администрации сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА5> передано имущество, в т.ч. и жилой фонд, который находится в собственности администрации сельского поселения <АДРЕС>, однако, полномочия на управления имуществом, в т.ч. жилым фондом переданы администрации муниципального района <АДРЕС> области. Дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> состоит на балансе  администрации сельского поселения <АДРЕС>.

       Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.04.2012г. примерно в 06-00 час.

в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО8>, в результате перепада электрического напряжения пришла в негодность бытовая техника: стиральная машина LG WD-10192T, домашний кинотеатр SONY HCD-DZ820KW, телевизор SAMSUNG PS42B430P2W;

в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО9>, в результате перепада электрического напряжения пришла в негодность бытовая техника: SUS блок РН Р6-2060ru, DVD плеер PHILIPS DVP3148КХ/51.

Судом установлено, что жилой дом находится в собственности  администрации сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области, поскольку передан согласно акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального района <АДРЕС> области, в собственность Администрации сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области от 16.04.2010г. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком по данному делу следует признать администрацию сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В судебном заседании установлено, что часть квартир дома переданы в собственность граждан. Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области введен в эксплуатацию в 1976 году. Капитальный ремонт не проводился; в доме, в том числе электроснабжение требует капитального ремонта, о чем свидетельствует акт осмотра жилого дома, на проведение капитального ремонта утвержденного главой сельского поселения <АДРЕС> <ФИО3>, согласованного с директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО10>

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного исковые требования Симурзиной И.В. о возмещении материального ущерба в размере 9 875 руб., исковые требования Калининой О.Н. о возмещении материального ущерба в размере 1 380 руб. подлежат удовлетворению.

   Кроме того, обоснованны требования о возмещении судебных расходов в пользу Симурзиной И.В. в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией АБ <НОМЕР> от 08.06.2012г. об оплате услуг адвоката в сумме 1 000 рублей, в пользу Калининой О.Н. в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией АБ <НОМЕР> от 08.06.2012г. об оплате услуг адвоката в сумме 1 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ ст. 98, 1064  ГК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Симурзиной Ирины Владимировны, Калининой Ольги Николаевны к администрации сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, третьим лицам ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района <АДРЕС> области о защите прав потребителя удовлетворить.

            Взыскать с администрации сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области

в пользу Симурзиной Ирины Владимировны материальный ущерб в размере 9 875 руб. (девять тысяч восемьсот семьдесят пять руб.), судебные расходы в размере 1 000 (одна тысяча руб.),

в пользу Калининой Ольги Николаевны материальный ущерб в размере 1 380 руб. (одна тысяча триста восемьдесят руб.), судебные расходы в размере 1 000 (одна тысяча руб.),

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение месяца через мирового судью.   

Мировой судья                                             В.Г. Старшова