Решение по делу № 2-1905/2010 от 30.11.2010

Дело № 2-(…)/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2010 года                                                                                                        г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Сычёва О.А. как и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса,

при секретаре Крамаренко Е.С.,

с участием представителя истца - ОАО «Облкоммунэнерго» в лице филиала - Энгельсские городские электрические сети Моргуновой С.Н., представившей доверенность от и.о. генерального директора ОАО В. от **.*.2010 года № (…), сроком на (…) года,

ответчика Скрипниченко М.П.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении судебного участка  гражданское дело по иску ОАО «Облкоммунэнерго» в лице филиала - Энгельсские городские электрические сети к Скрипниченко М.П. о взыскании задолженности по договору в сумме 47525 рублей 20 копеек, о взыскании суммы в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1625 рублей 76 копеек, 

установил:

ОАО «Облкоммунэнерго» в лице филиала - Энгельсские городские электрические сети обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Скрипниченко М.П. о взыскании задолженности по договору в сумме 47525 рублей 20 копеек, о взыскании суммы в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1625 рублей 76 копеек.

В обоснование своих исковых требований истцом указано, что **.**.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор № (…) о создании технической возможности для последующего присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям  ОАО «Облкоммунэнерго», по которому истец выступил исполнителем, а ответчик - заказчиком. Предметом данного договора (согласно п. ...) является выполнение исполнителем комплекса мероприятий по созданию технической возможности и последующему технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к объекту, расположенному по адресу:  Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л., д. № (…) (административное здание). Согласно п. (…) договора стоимость предоставляемых услуг составила 180901 рубль 86 копеек. Истцом указывается, что им как исполнителем свои обязанности по договору исполнены, акт о приемке работ подписан в **.**.2008 года, ответчик не высказал претензий относительно качества и объема выполненных работ. В соответствии с актом на проведение зачета взаимных требований от **.**.2008 года сумма оплаты по договору от **.**.2008 года № (…) была снижена до суммы 47525 рублей 20 копеек. До настоящего момента оплата данной суммы ответчиком не произведена. Отсрочка либо рассрочка платежа ответчику не предоставлялась. В связи с изложенным истец обратился с указанным иском к ответчику. Истец также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Моргунова С.Н. полностью поддержала заявленные требования, привела в их обоснование аналогичные вышеизложенным обстоятельствам доводы.

Ответчик Скрипниченко М.П. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что сумма к оплате с него выставлена истцом неправомерно. Дополнительно он пояснил, что является действующим индивидуальным предпринимателем, указанный договор касался подключению к объекту - строящемуся торговому комплексу комплектной трансформаторной подстанции. Данное нежилое здание по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л., д. № (…), находится в собственности Скрипниченко М.П., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от **.**.2010 г. В подтверждение сказанного ответчик  предоставил мировому судье документы - копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, документы на нежилое здание и земельный участок под ним, на электроустановку, копии с документов приобщены к материалам дела.

Представленные ответчиком документы представителем истца не оспорены.

Мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.ст. 27,  28 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя;  арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик Скрипниченко М.П. является действующим индивидуальным предпринимателем, имеет ОГРН (…), в подтверждение представлено свидетельство № (…) от **.**.2007 г.

В судебном заседании установлено, что ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем, заключенный им с истцом договор касается объекта, используемого для коммерческой деятельности.

Таким образом, заявленные исковые требования связанны с осуществлением истцом  предпринимательской деятельности, следовательно, настоящий гражданский спор, есть экономический спор между юридическим лицом и гражданином, осуществляющем предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, то есть настоящее гражданское дело неподведомственно мировому судье.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право  обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если  заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

 Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Облкоммунэнерго» в лице филиала - Энгельсские городские электрические сети к Скрипниченко М.П. о взыскании задолженности по договору в сумме 47525 рублей 20 копеек, о взыскании суммы в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1625 рублей 76 копеек, ввиду того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить истцу о его праве обратиться с данным заявлением в Арбитражный суд Саратовской области, если отсутствуют иные препятствия для подачи иска. На определение может быть подана частная жалобав течение 10 дней со дня вынесения в Энгельсский районный  суд Саратовской области суд через мирового судью судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области.

Мировой судья                                                                                                    О.А. Сычёва