Решение по делу № 5-207/2020 от 02.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении 

02 июля 2020 года с. Кинель - Черкассы Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А., рассмотревматериалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ в отношении Воронцова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного  и проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12 часов 50 минут на  ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> водитель Воронцов<ФИО> не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и освидетельствование на месте с помощью прибора.

Действия Воронцова<ФИО> квалифицированы  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

       В судебное заседание Воронцов<ФИО> не явился,  о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Воронцова<ФИО> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Воронцова <ФИО>

Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

ИДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> был на работе совместно с ИДПС <ФИО5> Ему позвонил <ФИО6> и сообщил, что из г. <АДРЕС> в направлении с. <АДРЕС> движется а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель в состоянии алкогольного опьянения. Они проехали за данным водителем до с. <АДРЕС>. Там же находился свидетель <ФИО6>, он преследовал нарушителя. Водитель Воронцов<ФИО> находился с признаками алкогольного опьянения. Проходить освидетельствование отказался, ставить подпись в протоколах отказался, вел себя агрессивно. Ранее он Воронцова <ФИО> не знал, неприязненных отношений нет.

ИДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> дал аналогичные показания. Ранее Воронцова <ФИО> не знал, неприязненных отношений нет.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что <ФИО9> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

     В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного  движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

      Таким образом,  требование о прохождении  освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение  указанного требования предусмотрена ответственность как за самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ.

        В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, … в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

       Вина Воронцова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- Протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 12 часов 50 минут на  ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> водитель Воронцов<ФИО> не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

          - Протоколом об отстранении от управления транспортным средством  <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что основанием для отстранения Воронцова <ФИО> от управления транспортным средством явились: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>  о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому <ФИО9> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» ставить подпись отказался;

- видеозаписью.

Суд не находит оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС, поскольку они последовательными, дополняют административный материал, а потому достоверны относительно обстоятельств правонарушения и имеют доказательную силу. Ранее знакомы с Воронцовым<ФИО> не были, неприязненных отношений не имеют.

Оснований для оговора Воронцова <ФИО> со стороны сотрудников ДПС  не имеется, неприязненных отношений между ними нет, ранее знакомы не были.

Протоколы составлены правильно, велась видеосъемка, признаются в качестве доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые  для правильного  разрешения дела, в протоколе отражены,  подписи.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Воронцова <ФИО> в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Воронцова<ФИО>виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

Расчетный счет <НОМЕР>

КБК 188116 01123010000140;

БИК <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

УИН 18810463200310001098

ОКТМО 36620432;

Банк получателя  отделение <АДРЕС>  г. <АДРЕС>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Течение срока лишения специального права начинается  со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

 В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы,   в орган, исполняющий этот вид административного наказания,  а в случае утраты указанных документов заявить об этом,  в указанный орган в тот же срок.

  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение наказания в части лишения специального права возложить на О ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

        Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

         Мировой судья Стрельникова М.А.

         Постановление вступило в законную силу______________2020 года.

         Мировой судья Стрельникова М.А<ФИО10>