Решение по делу № 2-163/2014 от 21.04.2014

Дело <НОМЕР> г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                     гор.  Махачкала.

   Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания-22» к <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании задолженности за техническое обслуживание и судебных расходов,

У с т а н о в и л;

     ООО «Управляющая компания-22» обратилось в суд с иском к <ФИО3> и <ФИО4> о солидарном взыскании задолженности за техническое обслуживание в размере 26798,70 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

     В судебном заседании генеральный директор <ФИО5> исковые требования поддержал и пояснила, что истец согласно устава проводит работы по текущему ремонту и содержанию жилых помещений и придомовых территорий дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. Ответчики <ФИО3> и <ФИО4>, являются собственниками квартиры <НОМЕР>. Согласно ст.ст. 153,154, 155 ЖК РФ, ст. 309 и ст. 210 ГК РФ, собственники обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения. Ответчики имеет задолженность с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 26798,70 рублей, однако, несмотря на письменные извещения, ответчики погасить задолженность отказывается. Истец взятые на себя обязательства выполняет в полном объеме. На сайте истца имеется Устав организации,  отчеты о проделанной работе и тарифы, а также вся информация находится на стендах компании, с которыми могут ознакомиться любые заинтересованные лица. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

     Ответчик <ФИО3> исковые требования не признал и пояснил, что он его супруга является собственниками квартиры <НОМЕР>. Истец не представил доказательства принятия собственниками решения о выборе способа управления многоквартирным домом именно ООО «Управляющая компания-22». Отсутствует Устав, указывающий о полномочиях истца, отсутствуют договорные отношения между сторонами. Ответчиком не представлены доказательства факта оказания каких-либо услуг. Также истцом заявлены требования, превышающие общий срок исковой давности.

     В судебное заседание ответчик <ФИО4> надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания  не явилась и о причинах своей не явки не сообщила.

     С учетом этого суд считает рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

     Выслушав объяснение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежат частичному удовлетворению.

     Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

     В соответствии со ст. 154 ЖК РФ,  плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами,заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

     В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В платежном документе указываются все необходимые реквизиты и информация, предусмотренная законодательством Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

     В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

     В соответствии со ст. 55 ГК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

     Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

     Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

     Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     В соответствии с Постановлением Главы Администрации гор. <АДРЕС> от <ДАТА4> за <НОМЕР>, в связи с ликвидацией МУП ЖЭУ, весь жилой фонд передан на облуживание вновь образованному юридическому лицу ООО «Управляющая компания №22», в том числе и многоквартирный дом <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> (Советская) г. <АДРЕС>.

     Из материалов дела следует, что собственниками квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС>, гор. <АДРЕС> являются <ФИО3> и <ФИО4>  на которых в силу закона лежит обязанность по оплате технического обслуживания, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

      Ответчик <ФИО3> в суде заявил о применении срока исковой давности предъявляемых требований, за последние три года.

     Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

     В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

     Из имеющегося расчета с учетом срока исковой давности за три года задолженность за ответчиками  с <ДАТА5>  по <ДАТА6> составляет 19142 рубля, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

     В силу ст. ст. 322 и 323 ГК РФ ответчики несут солидарную ответственность перед истцом.  

     В силу изложенного, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предоставил суду доказательства своих исковых требований, которые подлежат частичному удовлетворению.

      Доводы <ФИО3> являются не убедительными, и не берется во внимание судом, так как истец проводит  работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с перечнем обязательных работ.

      Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     Принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию гражданского дела, суд считает, что стоимость услуг представителя в размере 3000 рублей, подлежат снижению.

     В соответствии со ст.ст.98, 100 и 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 765 рублей, оплата которой истцу была отсрочена до вынесения решения суда, и оплату в пользу истца юридических услуг в разумных пределах в сумме 2000 рублей, согласно  письменного договора об оказании юридических услуг от <ДАТА7>

     Суд обращает внимание на то, что в случае если собственник жилья (член ТСЖ) не производит оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, то происходит неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) за счет добросовестных собственников производящих соответствующую оплату.  

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р е ш и л;

     Исковые требования ООО «Управляющая компании -22» удовлетворить частично.

     Взыскать солидарно с <ФИО3> и <ФИО4> в пользу ООО «Управляющая компания-22» задолженность за техническое обслуживание за период с <ДАТА8> по <ДАТА6> (срок исковой давности) в размере 19142 рубля и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей,  итого в размере 21142 (двадцать одна тысяча сто сорок два) рубля.

Взыскать с  <ФИО3>   государственную пошлину в доход государства в размере 765 рублей.

     Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в соответствии со ст. 320-321 ГПК РФ, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                       <ФИО1>.

Отпечатано в совещательной комнате.

          копия верна: