Решение по делу № 2-6/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-6/2018-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Поспелова Андрея Анатольевича к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной денежной суммы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Поспелов А.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании части сделки недействительной и применении последствий недействительности части сделки - условий формы заявления на страхование от <ДАТА2>, взыскании уплаченной денежной суммы в виде вознаграждения за подключение к программе страхования и оплаты страховой премии в общей сумме 38 864 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 105 руб. 41 коп., денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., судебных расходов по подготовке претензии в сумме 1 500 руб. 00 коп., штрафа. В обоснование иска указано, что <ДАТА5> истец и ПАО «Банк ВТБ 24» заключили кредитный договор на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17,494% годовых. По заявлению истца он был подключен к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование». За подключение к Программе страхования истец уплатил ПАО «Банк ВТБ 24» денежные средства в размере 38 864 руб. 00 коп., из которых вознаграждение Банка составило 7 772 руб. 80 коп., страховая премия в размере 31 091 руб. 20 коп. перечислена страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». Уплаченные ПАО «Банк ВТБ 24» денежные средства в сумме 38 864 руб. 00 коп. были включены в стоимость кредита. В дальнейшем, <ДАТА6> истец обратился в ПАО «Банк ВТБ 24» и в ООО СК «ВТБ Страхование» (к страховщику) с заявлением об исключении его из числа участников Программы страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 38 864 руб. 00 коп. Полагает незаконным подключение его к Программе страхования, незаконными действия Банка по взиманию с него страховой премии и комиссии за подключение к Программе страхования. Считает данную услугу навязанной.

Определением от 10 января 2018 года принят отказ представителя истца Фоминой Е.В. от исковых требований в части признания части сделки недействительной и применении последствий недействительности части сделки - условий формы заявления на страхование от <ДАТА2>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 105 руб. 41 коп.

Определением от 15 января 2018 года принято уточенное исковое заявление от 11 января 2018 года, в котором представитель истца Михайлов Р.Н. заявил о привлечении к участию в деле соответчика - Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», уточнил требования: просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца уплаченную страховую премию в сумме 31 091 руб. 20 коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 10 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы по подготовке претензии в сумме 1 500 руб. 00 коп., штраф.

Определением от 14 февраля 2018 года принято уточенное исковое заявление, в котором представитель истца Михайлов Р.Н. уточнил требования: просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца уплаченную страховую премию в сумме 31 091 руб. 20 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы по подготовке претензии в сумме 1 500 руб. 00 коп., штраф.

Определением от 05 марта 2018 года принят отказ представителя истца Михайлова Р.Н. от исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением от 05 марта 2018 года, в связи с реорганизацией в форме присоединения, ответчик ПАО «Банк ВТБ 24» заменен на правопреемника ПАО «Банк ВТБ».

В судебном заседании истец Поспелов А.А. не участвовал, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование», извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили, в отзывах в удовлетворении требований просили отказать, ссылаясь на добровольное присоединение истца к программе коллективного страхования, то обстоятельство, что истец не является страхователем по договору страхования, а, следовательно, не вправе требовать возврата страховой премии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца Фоминой Е.В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом <ДАТА5> истец Поспелов А.А. и ПАО «Банк ВТБ 24» заключили кредитный договор на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17,494% годовых, дата возврата кредита - <ДАТА14> (л.д.6-10).

<ДАТА5> истец обратился к ПАО «Банк ВТБ 24» с анкетой-заявлением о включении его в Программу страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Из анкеты-заявления следует, что истец согласился на условия страхования, истцу известно, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита (л.д.11-12, 93-94).

По заявлению истца он был подключен к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.95-98).

За подключение к Программе страхования истец уплатил ПАО «Банк ВТБ 24» денежные средства в размере 38 864 руб. 00 коп., из которых вознаграждение Банка составило 7 772 руб. 80 коп., страховая премия в размере 31 091 руб. 20 коп.

Страховая премия в размере 31 091 руб. 20 коп. перечислена страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.99).

Период страхования - с 00 час. <ДАТА15> по 24 час. <ДАТА14>. Страховая сумма 143 939 руб. 00коп. Страховые риски (по программе Профи) - смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

<ДАТА6> истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» (к страховщику) с заявлением об исключении его из Программы коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств за подключение к Программе (л.д.13). Указанное заявление, согласно представленному в материалы дела подлиннику уведомления о вручении, было получено <ДАТА17> ООО СК «ВТБ Страхование» (непосредственно страховщиком) по адресу его местонахождения в г.Москва, Чистопрудный бульвар, дом 8, строение 1.

Истец также направил данное заявление в адрес ПАО «Банк ВТБ 24» по месту заключения кредитного договора в г.Северодвинске, которое ПАО «Банк ВТБ 24» получено не было (возвращено по истечению срока хранения).

На основании ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 Указания Банка России от <ДАТА18> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА19>) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Данная редакция Указания Банка России действовала до <ДАТА20>

Как следует из п.4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА21>) включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Между тем, согласно представленному в материалы дела уведомлению о полной стоимости кредита, стороны не согласовывали в кредитном договоре каких-либо условий о страховании заемщика.

Суд полагает установленным факт добровольного присоединения истца к программе страхования.

Действующее законодательство не препятствует банкам заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом банк вправе взимать с заемщика плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает, что в случае неприемлемости условий подключения истца к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Учитывая, что при заключении кредитного договора истец был проинформирован Банком о возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, добровольно выразил согласие на заключение такого договора, суд приходит к выводу, что получение кредитных средств по кредитному договору не обусловлено обязательным заключением договора страхования, положения ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в части навязывания Банком услуги страхования, не нарушены.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как предусмотрено п.3 ст.1 и п.3 ст.3 Закона РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», нормативные акты Банка России являются составной частью страхового законодательства. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Так, пунктом 1 Указания Банка России от <ДАТА23> <НОМЕР> «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание) определено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней, следовательно, распространяется на правоотношения сторон.

В соответствии п.5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6 Указания).

Согласно п.10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данный срок истек <ДАТА24>

Поскольку договор о присоединении к страховой программе заключен между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) <ДАТА5>, включение в него данных условий являлось для страховщика обязательным.

Как видно из дела, договор о присоединении к страховой программе заключен сторонами на условиях, содержащихся в заявлении застрахованного лица - Поспелова А.А., а также Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее - Условия страхования).

Согласно п.6.1 Условий страхования договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме, прекращения договора страхования по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д.101, оборот).

Возврат части страховой премии предусмотрен п.6.2 Условий страхования только в случае прекращения договора страхования, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Между тем, Условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования. В силу положений ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В связи с чем, Условия страхования не должны содержать положения, противоречащие страховому законодательству, составной частью которого являются нормативные акты Банка России, и правила, ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Согласно положений ст.450.1 ГК РФ предоставленное законом, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Так, согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

Согласно положений ст.194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как видно из дела, заявление об отказе от заключенного договора страхования истец направил страховщику - ООО СК «ВТБ Страхование» <ДАТА6>, то есть на

второй рабочий день с даты заключения договора (л.д.135,132,134).

Поскольку, с учетом положений ст.194 ГК РФ, истец обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, суд приходит к выводу, что фактический отказ страховщика в возврате уплаченной страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально сроку действия страхования нельзя признать законным.

Обратившись с указанным заявлением, истец, тем самым, в одностороннем порядке расторг договор страхования от <ДАТА5>, договор страхования прекратил свое действие с <ДАТА25> (на следующий день, после дня уведомления).

При таких обстоятельствах, со страховщика - ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная страховая премия за вычетом части страховой премии пропорционально сроку действия страхования.

Поскольку договор страхования был заключен на срок с <ДАТА15> по <ДАТА14> включительно (1826 дней), действовал четыре дня, а страховая премия уплачена страховщику в размере 31 091 руб. 20 коп., сумма страховой премии, подлежащая взысканию (возврату), составит 31 023 руб. 09 коп. (31 091 руб. 20 коп. - (31 091 руб. 20 коп. / 1826 дней * 4 дня = 68 руб. 11 коп.)).

Таким образом, требования истца о взыскании страховой премии подлежат удовлетворению в размере 31 023 руб. 09 коп.

Поскольку надлежащим ответчиком по иску является страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование», в удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк ВТБ» следует отказать.

Необоснованными являются доводы ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что истец не является страхователем и, в связи с этим, положения Указания ЦБ РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> не применимы к спорным правоотношениям сторон.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица (истца), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик (истец).

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА26> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги установлен, принимая во внимание обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца штраф в размере 16 011 руб. 55 коп. ((31 023 руб. 09 коп. + 1 000 руб. 00 коп.) Х 50%).

Истец просит взыскать расходы по составлению досудебной претензии (заявления о возврате страховой премии) в размере 1 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец, не обладая юридическими познаниями, <ДАТА15> заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «Юрист-ты.Онлайн» и уплатил во исполнение указанного договора 1 500 руб. 00 коп. за составление заявления о возврате страховой премии (л.д.17).

Поскольку требования истца удовлетворены частично (на 99,78%), с учетом принципа разумности, суд взыскивает с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг по подготовке претензии (заявления о возврате страховой премии), с учетом данной пропорции, сумму в размере 1 496 руб. 70 коп. (1 500 руб. 00 коп. Х 99,78%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 430 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

исковые требования Поспелова Андрея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной денежной суммы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Поспелова Андрея Анатольевича страховую премию в сумме 31 023 руб. 09 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы по подготовке претензии в сумме 1 496 руб. 70 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 16 011 руб. 55 коп., а всего взыскать 49 531 (Сорок девять тысяч пятьсот тридцать один) руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поспелова Андрея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в сумме 68 руб. 11 коп., судебных расходов по подготовке претензии в сумме 3 руб. 30 коп. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Поспелова Андрея Анатольевича к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании уплаченной денежной суммы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 430 (Одна тысяча четыреста тридцать) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «27» марта 2018 года.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                    Попов С.Ю.