Решение по делу № 2-510/2011 от 09.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Г.В. Теньковская при секретаре: Баженовой М.А., с участием истца: Пономарева В.С., ответчика: Пономаревой Н.И.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Пономарева Виталия Сергеевича к Пономаревой Надежде Ивановнео взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, мотивируя тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 105 Самарской области от <ДАТА2> с истца в пользу ответчика были взысканы алименты на ее содержание в размере 3 500 рублей ежемесячно, начиная с <ДАТА3> до достижения ребенку трех лет. Согласно вышеуказанного заочного решения суда, в случае удовлетворения искового заявления об оспаривании отцовства, он, Пономарев В.С. имел право оспорить указанное решение по вновь открывшимся обстоятельствам. <ДАТА4> судьей <АДРЕС> районного суда <ФИО1> внесено решение, согласно которому отцовство Пономарева В.С. в отношении <ФИО2>, <ДАТА5> рождения оспорено. Судебно-медицинская экспертиза не проводилась. В ходе судебного заседания Пономарева Н.И. признала, что Пономарев В.С. не является отцом ее несовершеннолетнего ребенка - <ФИО2>, <ДАТА5> рождения.

Таким образом, он не должен был нести обязательства по содержанию Пономаревой Н.И.

В возврате незаконным образом полученных алиментов на свое содержание ответчик ему отказывает. В силу ст. 1102 ГК РФ, а также ч.2 ст. 1107 ГК РФ, с учетом ст.395 ГК РФ истец попросил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчета составили 261 рубль 94 копейки, а также выплаченные ей алименты в размере 21564 рубля 52 копейки и госпошлину в сумме 855 рублей.

Истец в судебном заседаниина иске настоял в полном объеме.

В ходе подготовки рассмотрения данного гражданского дела, ответчик с иском не согласилась, предоставив письменные возражения, в которых указала, что в соответствии со ст. 89 СК РФ супруг обязан материально поддерживать друг друга. В соответствии со ст. 90 СК РФ предусматривает право бывшей жены получать алименты. В соответствии со ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно за исключением отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов. Ложных сведений она не представляла, так как <ФИО2> родился в период брака и его отцом считался Пономарев В.С. Пономарев В.С. не стал оспаривать отцовства сразу после рождения ребенка. <ДАТА4> она согласилась с иском Пономарева В.С. об оспаривании отцовства, так как полагает, что Пономарев В.С. не достоин являться отцом ее ребенка. После решения об исключении отцовства Пономарева В.С. в отношении несовершеннолетнего <ФИО2> она не получала алименты ни на себя, ни на сына. Ответчик также возражала против остальных требований: о взыскании процентов, госпошлины.

В ходе судебного заседания, ответчик отказалась от своих письменных возражений, пояснив, что в суде по иску об оспаривании отцовства, она подтвердила, что истец биологическим отцом ребенка не является, в связи с этим экспертиза е проводилась. Заявление в ЗАГС, при выдачи свидетельства на ребенка, писала сама. Данный момент помнит плохо. <ФИО2> действительно не является отцом ребенка.

Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 105 Самарской области от <ДАТА2> с истца в пользу ответчика были взысканы алименты на содержание ответчика в размере 3 500 рублей ежемесячно, начиная с <ДАТА3> до достижения ребенку трех лет. <ДАТА4> решением <АДРЕС> районного суда было вынесено решение, согласно которого записи об отцовстве Пономарева В.С. в отношении <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, произведенная в книге записей актов о рождении Артема и в свидетельстве о рождении, были признаны недействительными.

На основании этого, заочное решение мирового судьи судебного участка № 105 Самарской области от <ДАТА2> было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (определениеот <ДАТА6>), а при рассмотрении гражданского дела по первоначальным заявленным требованиям Пономарева Н.И. отказалась от них, письменно пояснив, Пономарев В.С. не является биологическим отцом несовершеннолетнего <ФИО4>.

Согласно предоставленной суду справки ОАО «АВТОВАЗ» от <ДАТА7> истцом в пользу ответчика были оплачены алименты на ее содержание на общую сумму 21564 рубля 52 копейки. Данная сумма алиментов и сам факт получения этой суммы Пономаревой не оспаривается.

Обратное взыскание алиментов по общему правилу невозможно (п.2 ст. 116 СК РФ) даже при их ошибочном взыскании, прямое указание на это содержит ст. 1109 ГК.

Однако в исключительных случаях, предусмотренных п.2. ст.116 СК РФ и п.3 ст.445 ГПК РФ, обратное взыскание возможно. Перечень таких случаев является исчерпывающим.

Первым основанием взыскания алиментов обратно является отмена решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с предоставлением им подложных документов.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об актах гражданского состояния» от <ДАТА8>, которая устанавливает правила подачи заявления о рождении ребенка следует, что заявление о рождении ребенка может подаваться обоими родителями (отцом и матерью) или только матерью ребенка. В связи с этим Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния» утверждены две специальные формы отдельно для каждого из указанных случаев.

Судом установлено, что истец никаких заявлений не подавал, регистрация рожденного <ФИО4> была осуществлена по заявлению ответчика, т.е. матери ребенка. Данное заявление, в соответствии с указанной статьей, заполняется в соответствии с правилами, применяемыми для заполнения заявления о рождении, подаваемого обеими родителями, с той разницей, что в данном случае заявителем выступает только один родитель - мать ребенка, которая просит внести в актовую запись о рождении сведения об отце ребенка на основании ее заявления о внесении сведений об отце ребенка в запись о рождении. По заявлению матери в актовую запись о рождении сведения об отце ребенка могут не вносится.

Как следует из объяснений ответчика, заявление писала она, что указывала в нем, не помнит, однако пояснила, что истец биологическим отцом несовершеннолетнего не является.

На основании изложенного, документом, которое послужило основанием для записи истца в качестве отца несовершеннолетнего <ФИО4> явилось заявление Пономаревой и оно не соответствовало по своему содержанию действительности в части отцовства Пономарева В.С., т.е. ложного по существу.

К данному выводу суд приходит из анализа как материалов дела, так и показаний сторон: при подаче иска о взыскании алиментов, в последующем в своих возражениях на иск Пономарева о расторжении брака, ответчик давала противоречивые показания: в одном случае утверждая время распада их семьи с начала беременности (ушла жить к матери), в последующем (после рождения сына). Уже в споре об отцовстве в суде <АДРЕС> района утверждала, что отцом ребенка истец не является. Данный факт также был письменно заявлен ей и при отмене заочного решения о взыскании алиментов. Однако, в последующем, когда рассматриваются требования о взыскании уже с нее выплаченных алиментов, утверждала, что Пономарев не достоин быть отцом, и именно этот факт по ее мнению является основанием исключения его из записи отцовства.

Однако как следует из протокола судебного заседания в <ФИО5> районном суде, на вопросы суда о причине отказа от экспертизы и разъяснениями ей о последствиях этого отказа она утверждала, что согласна о признании записи об отцовстве Пономарева недействительными, поскольку биологическим отцомпоследний не является, а устанавливать отцовство другого лица в отношении <ФИО4> она не намерена.

Ни одно вышеизложенное решение Пономарева не обжаловала, замечаний на протокол, ей принесены не были.

Ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что предоставленные не соответствующие действительности сведения были совершены именно ответчиком, руководствуясь п.2 ст. 116 СК РФ, с нее в пользу истца подлежат взысканию 21 826 рублей 46 копеек, т.е. сумма алиментов, уплаченная истцом на ее содержание.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено, что ответчик изначально при получении алиментов знала о недействительности Пономарева отцом ребенка, следовательно, срок начисления процентов следует исчислять с момента удержания алиментов, т.е. с марта 2011 года.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Предоставленный суду расчет суммы процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами не оспаривался Пономаревой, а при его анализе мировым судьей, не вызывает сомнений. Указанная в нем сумма в размере 261 рубль 94 копейка - как проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в его пользу в размере 855 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья:

РЕШИЛ: Исковые требования Пономарева Виталия Сергеевича к Пономаревой НадеждеИвановнео взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Пономаревой Надежды Ивановныв пользу Пономарева ВиталияСергеевича денежную сумму в размере 21 564 рубля 52 копейки, 261 рубль 94 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину 855 рублей, а всего: 22711 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г.Тольятти, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья: Г.В.Теньковская