Решение по делу № 5-104/2011 от 19.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об  ответственности  за  административное  правонарушение

19 апреля 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка №14 Самарской области С.К.Сизова, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тумасова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, проживающего <АДРЕС>, в.60, 

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12:00 часов у <АДРЕС> по ул.Г.Димитрова в г. <АДРЕС>,  водитель Тумасов М.В., управлял а/м  ВАЗ-21083,   р/з <НОМЕР>,  в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.8 ПДД РФ.

Действия Тумасова М.В. квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании Тумасов М.В.вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что вечером <ДАТА3> вместе с <ФИО2> на автомобиле приехали к магазину «Колизей». Тумасов М.В. выпил 2-3 литра пива и уснул в автомобиле, к нему находящемуся в автомобиле, припаркованному у магазина «Колизей» подошли сотрудники милиции, попросили предъявить документы. После этого сотрудники милиции попросили его проехать в 10 отделение милиции для освидетельствования. Прошел освидетельствование, которое показало, что он находится в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования был согласен. Все протоколы он подписывал. Просит прекратить производство по делу.

Выслушав доводы Тумасова М.В., допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что водитель Тумасов М.В., управлял а/м ВАЗ-21083,   р/з <НОМЕР>,  в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.8 ПДД РФ.

Вина Тумасова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- Протоколом об административном правонарушении  63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным надлежащим лицом инспектором ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>   <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 12:00 часов у <АДРЕС> по ул.Г.Димитрова в г. <АДРЕС>,  водитель Тумасов М.В., управлял а/м ВАЗ-21083,   р/з <НОМЕР>,  в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.8 ПДД РФ.

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством  63 АК 266180 от <ДАТА4>, составленным надлежащим лицом инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС>   <ФИО4> из которого следует, что основанием для отстранения Тумасова М.В. от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо  рта, покраснение кожных покровов лица, дрожание пальцев рук, нарушение речи.

- Протоколом о задержании транспортного средства  63 АК 472257 от <ДАТА4>, составленным надлежащим лицом инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС>   <ФИО4> согласно которому,  <ДАТА4> в 14:55 ч. транспортное средство ВАЗ-21083 р/з <НОМЕР>  было передано для транспортировки  и помещения на специализированную стоянку в ООО «МСЭ» <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Тореза, 67А, в присутствии двух понятых, о чем в протоколе имеется подпись.

      - Актом освидетельствования 63 ТТ 038169 от <ДАТА3> на состояние алкогольного опьянения составленным надлежащим лицом инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС>.  Согласно указанному акту,  у Тумасова М.В. <ДАТА4> в 12:42 час. были выявлены клинические признаки состояния опьянения,  которые были подтверждены показаниями прибора АКП Э01 М <НОМЕР> мкг/л., на основании чего, сделано заключение - установлено состояние   опьянения. С данным актом Тумасов М.В. был согласен, что подтверждается  его подписью в акте  и на бумажном носителе.

У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  63 ТТ 038169 от <ДАТА3> составленный инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> на Тумасова М.В. правомерным, а заключение «установлено состояние опьянения» -  обоснованным.

Показаниями свидетеля  <ФИО2> показавшего суду, что <ДАТА4> находился на дежурстве, заметил рядом с магазином «Колизей»  припаркованный автомобиль ВАЗ-21083. В автомобиле спали два человека. За рулем автомобиля находился Тумасов М.В. Тумасову М.В. было предложено проехать в отдел милиции для установления личности. Тумасов М.В., управлял а/м ВАЗ-21083 р/з <НОМЕР>, проследовал в 10 ОМ. В отделе личность была установлена, так как у Тумасова М.В. имелись признаки опьянения вызвали сотрудников ДПС.

      - Показаниями свидетеля <ФИО6>, показавшего  суду, что <ДАТА4> находился на дежурстве, от сотрудников службы охраны магазина «Колизей» поступил вызов. Прибыв на место, рядом с магазином обнаружили припаркованный а/м ВАЗ-21083. В а/м находились 2 человека. За рулем автомобиля находился Тумасов М.В. Тумасову М.В. было предложено проехать в отдел милиции для установления личности. Тумасов М.В., управлял а/м ВАЗ-21083 р/з <НОМЕР>, проследовал в 10 ОМ. В отделе личность была установлена, так как у Тумасова М.В. имелись признаки опьянения вызвали сотрудников ДПС.

    - Показаниями свидетеля <ФИО3>, показавшего  суду, что <ДАТА4> нес службу совместно с <ФИО4>, поступило указание прибыть в 10 ОМ. По прибытию в 10 ОМ, стало известно о том, что задержаны 2 человека, которые спали в а/м. Водитель данного а/м находясь в состоянии алкогольного опьянения сам приехал в 10 ОМ.

    - Показаниями свидетеля <ФИО4>, показавшего  суду, что <ДАТА4> нес службу совместно с <ФИО3>, было получено сообщение о том, что в 10 ОМ находится водитель в состоянии алкогольного опьянения, который сам приехал на а/м в 10 ОМ от магазина «Колизей».

      Выполнение работником органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной заинтересованности в исходе дела  в отношении конкретного лица - Тумасова М.В. в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Суд признает показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО4> достоверными, не доверять которым у суда нет оснований.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.8 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Тумасова М.В. в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Тумасова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  через мирового судью, вынесшего постановление, в течение  десяти суток.                                                                                  

Мировой  судья                                                                     С.К.Сизова

Копия верна:

Мировой судья:

Секретарь: