Решение по делу № 2-123/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-123/2016 

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года                                                                                      город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В.,

при секретаре Рогозиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гусельникову <ИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Гусельникову <ИО>. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 160.000 рублей на срок до <ДАТА4> под 16% годовых.  Поскольку Гусельников <ИО>. ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к Гусельникову <ИО>. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от <ДАТА5> исковые требования Банка были удовлетворены. В соответствии с пп.4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.  По состоянию на <ДАТА6> Гусельникову <ИО>. были начислены проценты в размере 28.393 рубля 29 копеек.  Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.051 рубль 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Ответчик Гусельников <ИО>. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в иске в полном объеме, пояснив, что по решению Октябрьского районного суда г. Мурманска от <ДАТА5> он погасил задолженность перед истцом по кредитному договору в <ДАТА>, в связи с чем считает, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительного производства  <НОМЕР>, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 160.000 рублей на срок до <ДАТА4> под 16% годовых.  Поскольку Гусельников <ИО>. ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к Гусельникову <ИО>. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА7> исковые требования Банка были удовлетворены, с Гусельникова <ИО>. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 227 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.477 рублей 66 копеек, а всего 233.243 рубля 31 копейка.

<ДАТА8> на основании исполнительного документа - исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Мурманска <НОМЕР> от <ДАТА9> в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гусельникова <ИО>. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 227 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.477 рублей 66 копеек, а всего 233.243 рубля 31 копейка.

Постановлением от <ДАТА10> исполнительное производство о взыскании с Гусельникова <ИО>. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 227 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.477 рублей 66 копеек, а всего 233.243 рубля 31 копейка, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При этом последний платеж по исполнительному производству был произведен должником Гусельниковым <ИО>. платежным поручением от <ДАТА11>

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно части 2 данной статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьёй 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платёж по исполнительному производству о взыскании с Гусельникова <ИО>. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 227 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.477 рублей 66 копеек, а всего 233.243 рубля 31 копейка,  в ходе исполнения которого Гусельниковы <ИО>. был погашен в том числе основной  долг по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА15>, был произведен платежным поручением  от <ДАТА16>,  следовательно, срок исковой давности начал течь с <ДАТА17>, а истёк <ДАТА18>

Согласно штемпелю на конверте с иском в суд истец обратился лишь <ДАТА19>, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности пропущен истцом по неуважительной причине и оснований для его восстановления не имеется.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями действующего законодательства истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а ответчик Гусельников <ИО>.  до вынесения решения заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк»  по основаниям пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гусельникову <ИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Председательствующий:                                                               А.В. Снятков