Решение от 14.01.2016 по делу № 5-11/2016 (5-478/2015) от 14.01.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 14 января 2016 года

        Мировой судья судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска Лучина Наталия Николаевна, рассмотрев административное дело № 5-11/2016 в отношении Глазырина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рожденного <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Глазырин <ОБЕЗЛИЧЕНО>   <ДАТА3> в 23 час. 50 минут на ул. <АДРЕС>    управлял транспортным средством   в состоянии    опьянения с признаками опьянения запах алкоголя изо рта, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

        В судебном заседании Глазырин <ОБЕЗЛИЧЕНО> не присутствовал, о месте и времени проведения которого  извещен в установленном порядке  и  в силу п.п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку более не имеется смысла для отложения судебного разбирательства, так как  данное дело не входит в категорию дел, рассматриваемых с обязательным участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

        Рассмотрев материалы административного  дела, мировой судья  пришел к следующему:

        Вина Глазырина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается : протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА4>,  актом освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения  от <ДАТА4>  <НОМЕР>, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>,  видеозаписью

        Данные протоколы и акт в установленном порядке не оспорены, таких доказательств  мировому судье не было представлено.

       Давая оценку данным протоколам, мировой судья не находит оснований для признания их недопустимыми. Протоколы  об административном правонарушении,  об отстранении от управления транспортным средством  составлены в соответствии с требованиями  ст.28.2 и ст.27.12  КоАП РФ. Требуемые этими статьями реквизиты указаны в протоколах  в полном объеме.

        Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ  в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1  настоящего Кодекса  обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

         На основании ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется уполномоченными должностными лицами  в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

        Как усматривается из представленного административного материала, все процессуальные действия были ИДПС осуществлены в отсутствии двух понятых,  поскольку велась видеозапись.

        Акт   освидетельствования на состояние алкогольного   опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР>составлен  в соответствии с разделом 2 Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения лица, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. В данном акте отражены  результаты  исследования  выдыхаемого воздуха у Глазырина <ОБЕЗЛИЧЕНО>показали наличие алкогольного опьянения у нее на момент  освидетельствования в дозах (<НОМЕР> мг/л). Данное обстоятельство  подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования, на котором расписался  Глазырин <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также  его дубликатом, полученным по запросу мирового судьи.   

       Действующими КоАП РФ и вышеназванными Правилами не предусмотрено включение в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения записей о разъяснении прав и обязанностей освидетельствуемого лица, а также об информировании его о порядке проведения данного освидетельствования с применением технического средства измерения и последствиях отказа от освидетельствования или несогласия с его результатами.

      Таким образом, отсутствие  в данном акте  указания о разъяснении водителю транспортного средства о том, что в случае отказа от освидетельствования на состояния алкогольного опьянения или несогласия с его результатами лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  не свидетельствует о незаконности этого акта. Последствия таких действий для лица, управляющего транспортным средством, прямо оговорены в ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, п.10 вышеуказанных Правил. Знание законодательства РФ в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также  уголовной, административной и иной ответственности водителей транспортных средств, входит в обязанности лиц, управляющих транспортными средствами, что , в частности, следует из п.п.3 п.30 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396 ( в редакции от 14 февраля 2009 года). В связи с чем,  знание вышеуказанных положений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения входит в обязанности Глазырина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Однако, ИДПС разъяснил ему данные основания, что подтверждается видеозаписью.

       Он имел право согласиться или не согласиться с результатами освидетельствования, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется его подписью. При несогласии с результатами освидетельствования, в том числе в случае сомнения в исправности технического средства измерения,  он мог  быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Однако он этого не сделал и  с результатами проведенного освидетельствования Глазырин <ОБЕЗЛИЧЕНО>   согласился без каких- либо замечаний, поскольку в данном акте отсутствуют его возражения при его подписании. При этом порядок проведения данного освидетельствования был письменно и устно разъяснен ему, что подтверждается материалами дела и видеозаписью.  

Глазырин <ОБЕЗЛИЧЕНО>  был ознакомлен со всеми процессуальными документами и никаких замечаний по поводу их содержания  ни письменно, ни устно не сделал.

        В силу  своего дееспособного возраста Глазырин <ОБЕЗЛИЧЕНО> как водитель, управляющий источником повышенной опасности, должен был осознавать свои действия при подписании  вышеуказанных процессуальных протоколов и акта  и ответственность за это.

       Таким образом, исследованный при судебном разбирательстве административный материал  и видеозапись подтверждают   соблюдение порядка проведения освидетельствования Глазырину <ОБЕЗЛИЧЕНО> на состояние алкогольного опьянения и при его отстранении от управления транспортным средством.

        Допустимых доказательств, опровергающих данное обстоятельство, <ФИО1>  в  нарушении  требованийст.26.2 КоАП РФ  и определения мирового судьи от <ДАТА8> не было предоставлено мировому судье.

       Их просмотренной видеозаписи следует, что   административный материал в отношении Глазырина <ОБЕЗЛИЧЕНО>     составлялся в его присутствии  и он все подписывал  вышеуказанные правовые акты  после их оформления в установленном порядке, поскольку им нигде в них  не указано, что они не были  надлежаще оформлены при их подписании. При этом во всех  вышеуказанных протоколах и акте  он своей подписью подтвердил факт получения их копий.

      Давая оценку изложенным обстоятельствам дела, мировой судья  пришел к выводу, что факт   опьянения Глазырина <ОБЕЗЛИЧЕНО>как это указано в протоколе об административном правонарушении  нашел свое полное подтверждение при судебном разбирательстве.

        В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

       Исходя из вышеизложенного, мировой судья считает, что в действиях Глазырина <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусмотренного  ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

       Мировой судья, оценив представленные доказательства, обстоятельства совершенного им  правонарушения с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку  аналогичное правонарушение Глазыриным <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в течение года не совершалось,    к административной ответственности привлекается впервые ( в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения его к административной ответственности за аналогичное правонарушение), обстоятельств отягчающих ответственность не установлено,  считает возможным ограничиться  его наказанием  в виде  наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с   лишением права управления транспортными средствами до полутора лет, предусмотренного санкцией  ст.12.8 ч.1   Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку   ему выдавалось водительское удостоверение, и он является субъектом данного правонарушения.

         На основании изложенного и руководствуясь  ст.12.8 ч.1 и п.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> :

       ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04341383720 ) ░/░░░░ 40101810900000010001 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 042520001, ░░░ 3808171041, ░░░ 380801001, ░░░░░ 25701000, ░░░ 18811630020016000140. ░░░ 18810438152390065531. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░   ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>    ░░░:

        ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░;

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░