Решение по делу № 1-59/2014 от 31.01.2014

Дело № 1-59/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Электросталь Дегтеревой С.В., представителя потерпевшего О., подсудимого Тихонова М.И., защитников – адвокатов Жарова С.М., представившего удостоверение № 5082 и ордер № 13 от 24.02.2014 г., Князева А.Д., представившего удостоверение № 11792 и ордер № 648 от 25.02.2014 г., при секретаре Пронине С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаврилова Евгения Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <отношение к воинской обязанности>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого: 12.03.2013 г. мировым судьей судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, копию обвинительного заключения получившего 29.01.2014 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Тихонова Максима Игоревича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <отношение к воинской обязанности>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29.01.2014 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гаврилов Е.А. и Тихонов М.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 27.08.2013 г.).

Они же, Гаврилов Е.А. и Тихонов М.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 27.08.2013 г.).

Они же, Гаврилов Е.А. и Тихонов М.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 28.08.2013 г.).

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

27 августа 2013 года в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 32 минуты Гаврилов Е.А. и Тихонов М.И., находясь в торговом зале магазина «<О>» ООО «<А>», расположенном в ТЦ «<П>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой с целью хищения имущества ООО «<А>». После чего, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, Гаврилов Е.А. и Тихонов М.И. тайно похитили со стеллажа двое мужских брюк, стоимостью за одни брюки 1355 рублей 08 копеек на сумму 2710 рублей 16 копеек, мужские брюки стоимостью 1524 рубля 57 копеек, спрятав вещи в рюкзак, находившийся при Гаврилове Е.А., и пакет, находившийся при Тихонове М.И., и, минуя контрольно-кассовую зону, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «<А>» материальный ущерб на общую сумму 4234 рубля 73 копейки.

Далее, 27 августа 2013 года в период времени с 17 часов 47 минут по 17 часов 52 минуты Гаврилов Е.А. и Тихонов М.И., находясь в торговом зале магазина «<О>» ООО «<А>», расположенном в ТЦ «<П>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой с целью хищения имущества ООО «<А>». После чего, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, Гаврилов Е.А. и Тихонов М.И. тайно похитили со стеллажа четыре мужских джемпера, стоимостью за один джемпер 846 рублей 60 копеек на сумму 3 386 рублей 40 копеек, мужские брюки стоимостью 1016 рублей 10 копеек, спрятав вещи в рюкзак, находившийся при Гаврилове Е.А., и пакет, находившийся при Тихонове М.И., и минуя контрольно-кассовую зону, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «<А>» материальный ущерб на общую сумму 4402 рубля 50 копеек.

Далее, 28 августа 2013 года в период времени с 13 часов 48 минут по 13 часов 53 минуты Гаврилов Е.А. и Тихонов М.И., находясь в торговом зале магазина «<О>» ООО «<А>», расположенном в ТЦ «<П>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой с целью хищения имущества ООО «<А>». После чего, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, Гаврилов Е.А. и Тихонов М.И. тайно похитили со стеллажа мужскую куртку стоимостью 2711 рублей 01 копейка, две мужских куртки, стоимостью за одну куртку 2117 рублей 79 копеек на сумму 4235 рублей 58 копеек, спрятав вещи в рюкзак, находившийся при Гаврилове Е.А., и пакет, находившийся при Тихонове М.И., и минуя контрольно-кассовую зону, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «<А>» материальный ущерб на общую сумму 6946 рублей 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый Тихонов М.И. согласился с предъявленным ему обвинением, объемом и стоимостью похищенного имущества, виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судебное разбирательство дела допущено в отсутствие подсудимого Гаврилова Е.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку по уголовному делу о преступлениях средней тяжести подсудимый Гаврилов Е.А. ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие (л.д. 9). Суд удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие, приняв исчерпывающие меры к извещению Гаврилова Е.А. о времени и месте судебного заседания и вызову подсудимого в судебное заседание по адресу, указанному в обвинительном заключении. Однако, Гаврилов Е.А. в суд не явился. Постановления о приводе Гаврилова Е.А. исполнить не представилось возможным, поскольку Гаврилов Е.А. по месту регистрации не проживает (л.д. 21, 28, 35).

В период предварительного следствия подсудимые Тихонов М.И. и Гаврилов Е.А. признавали факты совершения данных преступлений, каждый из них сообщив в явках с повинной, при каких обстоятельствах они совершили преступления (том 1, л.д. 40, 43, 123, 127, 192, 196). Более подробно об обстоятельствах этих преступлений подсудимые указали при допросах в качестве обвиняемых.

Так, подсудимые Тихонов М.И. и Гаврилов Е.А. поясняли, что 27 августа 2013 года они договорились о краже из магазина одежды самообслуживания, чтобы в последующем продать вещи, а деньги потратить на продукты питания. Гаврилову было известно, что в таких магазинах на вещах находятся антикражные магнитные устройства, а на выходе из магазина антикражные рамки. С целью, чтобы магнитные устройства не срабатывали, то Гаврилов купил рюкзак и один рулон фольги, из которой изготовил пакет для беспрепятственного выноса вещей. Затем, 27.08.2013 г. примерно в 17 часов 20 минут они из г. Ногинска приехали в г. Электросталь в ТЦ «<П>», где решили совершить кражу из магазина «<О>». У Тихонова в руках находился пакет, а у Гаврилова был рюкзак. Они, воспользовавшись тем, что продавцы магазина не обращают на них внимания, с прилавка похитили трое мужских брюк, которые сложили в пакет и рюкзак, после чего вышли из магазина. Похищенные брюки они спрятали в кустах, расположенных недалеко от ТЦ «<П>». Далее, 27.08.2013 г. примерно в 17 часов 47 минут они опять вернулись в данный магазин, аналогичным образом с прилавка похитили четыре джемпера и брюки, которые также спрятали в пакет и рюкзак, и покинули магазин. Похищенные вещи они продали на рынке в г. Ногинске, а деньги истратили на продукты питания. 28.08.2013 г. они вновь решили совершить кражу, и с этой целью примерно в 14 часов приехали в магазин «<О>» в ТЦ «<П>» г. Электросталь. Тихонов наблюдал за окружающей обстановкой, а Гаврилов, взяв с прилавка три мужские куртки, спрятал их в рюкзак и пакет из фольги, которые они использовали при кражах 27.08.2013 г. При этом, рюкзак был у Гаврилова, а пакет находился в руках у Тихонова. Выйдя из магазина, они встретили <должность> А., с которой Гаврилов был знаком, поскольку ранее он совершил кражу вещей из магазина «<О>», расположенного в другом торговом центре «<М>», и был за это осужден. А. поинтересовалась у Гаврилова, брал ли он вещи из магазина, на что Гаврилов ответил отрицательно. Через некоторое время Гаврилову позвонила А. и потребовала вернуть в магазин похищенные вещи, так как ей стало известно о совершенной ими краже из видеозаписи с камер видеонаблюдения. Тогда они вернулись в ТЦ «<П>», Тихонов остался на улице ожидать Гаврилова, а Гаврилов вернул А. две куртки. Третью куртку они продали, деньги потратили на продукты питания (том 2, л.д. 57-60, 91-94).

Помимо личного признания подсудимых, их виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Представитель потерпевшего О. показала суду, что она работает <должность> магазина «<О>», расположенного в ТЦ «<П>» по адресу: <адрес>. <должность> данного магазина является А.. 28.08.2013 г. примерно в 14 часов она совместно с А., спускаясь на цокольный этаж здания, где расположен магазин, на лестнице встретили Гаврилова, у которого на плечах находился рюкзак, набитый вещами. Гаврилов ей был знаком, так как ранее он совершил кражу из магазина «<О>», расположенного в другом торговом центре - «<М>». Гаврилов был, как она позже узнала, вместе с незнакомым ей Тихоновым, который также нес полный пакет с вещами. А. поинтересовалась у Гаврилова, не заходил ли он к ним в магазин, на что Гаврилов ответил отрицательно. В этот же день вечером она и А., просмотрев запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, обнаружили, что, накануне, 27.08.2013 г. Гаврилов и Тихонов в магазине совершили две кражи вещей, а также 28.08.2013 г. они же совершили еще одну кражу вещей. После чего, А. позвонила Гаврилову и потребовала вернуть похищенные вещи. Позже Гаврилов принес две куртки, которые он и Тихонов похитили 28.08.2013 г., и пообещал вернуть вещи, которые они похитили 27 августа и 28 августа 2013 г, а именно одну мужскую куртку, четыре мужских джемпера, мужские брюки, но до настоящего времени вещи Гаврилов не вернул.

Свидетель П. - <должность> УМВД России по г.о. Электросталь Московской области подтвердил суду, что 05 ноября 2013 года в ПП «Западный» обратилась <должность> магазина «<О>», расположенного в ТЦ «<П>» по адресу: <адрес>, А. с заявлением о хищении в магазине вещей Гавриловым и неизвестным лицом 27 августа и 28 августа 2013 года. А. предоставила диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и пояснила, что знает Гаврилова, так как ранее он совершил кражу из другого магазина «<О>», расположенного в ТЦ «<М>» <адрес>. В ходе проверки заявления было установлено, что 27.08.2013 г. в 17 часов 30 минут и 17 часов 47 минут, а также 28.08.2013 г. примерно в 14 часов Гаврилов и Тихонов совершили хищение предметов одежды из магазина. Вызванные для дачи объяснений Гаврилов и Тихонов сознались в содеянном, и каждый из них написал явки с повинной, изложив в них обстоятельства хищений.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего А. известно, что она является <должность> магазина «<О>», расположенного на цокольном этаже ТЦ «<П>» по адресу: <адрес>. 28 августа 2013 года примерно в 14 часов она в здании ТЦ «<П>» встретила ранее знакомого ей в связи с совершенной кражей из магазина «<О>» в ТЦ «<М>» Гаврилова, за спиной у которого находился полный вещей рюкзак. Увидев Гаврилова, и понимая, что он мог совершить новую кражу из магазина, она у него поинтересовалась, заходил ли он в магазин. Гаврилов ответил отрицательно. После этого, вечером 28.08.2013 г. она просмотрела запись с камер видеонаблюдения, которые расположены в магазине, и увидела, что 27.08.2013 г. примерно в 17 часов 30 минут, а затем в 17 часов 47 минут, а также 28.08.2013 г. примерно в 13 часов 50 минут Гаврилов и, как она позже узнала от сотрудников полиции, Тихонов, совершили в магазине три кражи вещей, принадлежащих ООО «<А>». После чего, она позвонила Гаврилову и потребовала вернуть вещи. После ее звонка Гаврилов принес в магазин две мужские куртки, и до настоящего времени других вещей так и не вернул. Она провела инвентаризацию и установила, что 27.08.2013 г. в 17 часов 30 минут Гавриловым и Тихоновым были похищены двое мужских брюк, стоимостью за одни брюки 1 355 рублей 08 копеек, общей стоимостью 2 710 рублей 16 копеек, мужские брюки, стоимостью 1 524 рубля 57 копеек, а всего было похищено трое брюк на общую сумму 4 234 рубля 73 копейки; 27.08.2013 г. в 17 часов 47 минут Гавриловым и Тихоновым были похищены мужские брюки, стоимостью 1 016 рублей 10 копеек, 4 мужских джемпера, стоимостью за 1 джемпер 846 рублей 60 копеек, на общую сумму 3 386 рублей 40 копеек, всего было похищено товара на общую сумму 4 402 рубля 50 копеек; 27.08.2013 г. примерно в 13 часов 50 минут Гавриловым и Тихоновым были похищены две мужские куртки, стоимостью за одну куртку 2 117 рублей 79 копеек, на общую сумму 4 235 рублей 58 копеек (которые были возвращены Гавриловым), одна мужская куртка, стоимостью 2 711 рублей 01 копейка, а всего были похищены три куртки на общую сумму 6 946 рублей 59 копеек. Всего совершенными преступлениями ООО «<А>» был причинен общий ущерб на сумму 11447 рублей 98 копеек (том 1, л.д. 57-59, 135-137, 205-207, том 2, л.д. 104-106).

Показания представителей потерпевшего и свидетеля подтверждаются иными письменными доказательствами.

Заявлениями представителя потерпевшего ООО «<А>» А., в которых она сообщила в полицию о том, что 27.08.2013 г. примерно в 17 часов 30 минут, 27.08.2013 г. примерно в 17 часов 47 минут, 28.08.2013 г. примерно в 13 часов 50 минут неизвестные лица тайно похитили из магазина «<О>», расположенном в ТЦ «<П>» по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «<А>» имущество на сумму 4234 рубля 73 копейки, 4402 рубля 50 копеек, 6946 рублей 59 копеек соответственно (том 1, л.д. 7, 90, 187).

Согласно протоколам осмотра места происшествия – помещения магазина «<О>», расположенного в ТЦ «<П>» по адресу: <адрес>, представитель потерпевшего указал на места, где находились похищенные вещи (том 1, л.д. 9-10, 92-93,167-168).

Документами, подтверждающими принадлежность ООО «<А>» похищенного 27 августа и 28 августа 2013 г. имущества, справками о его стоимости, представленные потерпевшим в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 12-20, 21-27, 28, 29, 95-100, 101-112, 113, 114, 176-179, 180-185, 186, 187).

Вещественным доказательством – видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<О>» ООО «<А>», подтверждаются факты и обстоятельства совершения Тихоновым М.И. и Гавриловым Е.А. преступлений в отношении потерпевшего ООО «<А>» 27 августа и 28 августа 2013 года (том 1, л.д. 33-36, 48-49, 115-118, 169-172).

Протоколом выемки подтвержден факт изъятия у Гаврилова Е.А. в присутствии понятых рюкзака, в который он прятал похищенные в магазине «<О>» вещи 27 августа и 28 августа 2013 г. Рюкзак был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 78-80, том 2, л.д. 98-99, 100).

Согласно протоколам явок с повинной, Гаврилов Е.А. и Тихонов М.И. добровольно сообщили о совершенных ими совместно и в группе хищениях имущества ООО «<А>» из магазина «<О>», расположенного в ТЦ «<П>» по адресу: <адрес>, 27 августа и 28 августа 2013 г. (том 1, л.д. 40, 43, 123, 127, 192, 196).

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям представителей потерпевшего А., О. и свидетеля П. об известных им обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у представителей потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимых или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания представителей потерпевшего и свидетеля являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенных преступлений и, бесспорно, доказывают вину Тихонова М.И. и Гаврилова Е.А.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимыми, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно- процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия Тихонова М.И. и Гаврилова Е.А. по каждому из преступлений по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимые Тихонов М.И. и Гаврилов Е.А. действовали непосредственно по предварительному сговору и в группе,поскольку судом установлены как сговор на совершение преступлений, так и последовательные, целенаправленные, совместные и согласованные действия Тихонова М.И. и Гаврилова Е.А. при совершении преступлений, что свидетельствует о наличии у них умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<А>», из корыстных побуждений.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личность, а также обстоятельства совершения преступлений.

Так, подсудимыми Тихоновым М.И. и Гавриловым Е.А. совершены преступления, которые относятся к категории средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Тихонову М.И. и Гаврилову Е.А., в соответствии с п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, добровольное возвращение потерпевшему части похищенного имущества, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Гаврилову Е.А. суд признает <семейное положение>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Тихонову М.И. и Гаврилову Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Тихонов М.И. не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, <социальное положение>.

В то же время, Тихонов М.И. <состояние здоровья>.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Гаврилов Е.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, <социальное положение>.

Вместе с тем, Гаврилов Е.А. на момент совершения преступлений имел не погашенную и не снятую судимость по приговору мирового судьи от 12.03.2013 г., которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы.

Также судом установлено, что Гаврилов Е.А. 10.10.2013 г. был осужден мировым судьей судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф был уплачен 24.12.2013 г.

По смыслу закона лицо считается судимым, если оно имеет судимость за ранее совершенное преступление, а Гаврилов Е.А. осуждается по настоящему делу за совершенные 27 и 28 августа 2013 г. преступления, то есть до вынесения приговора от 10.10.2013 г., а потому суд не учитывает осуждение Гаврилова Е.А. по этому приговору в качестве судимости, однако, данные обстоятельства отрицательно характеризуют Гаврилова Е.А. как личность склонную к совершению умышленных корыстных преступлений.

Подсудимый Гаврилов Е.А. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 12.03.2013 г. вновь совершил аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Гаврилов Е.А. не сделал для себя должных выводов и на путь исправления не встал, а с учетом всех конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание Гаврилову Е.А. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ.

При этом суд с учетом данных о личности подсудимого, назначения наказания в виде реального лишения свободы, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Что касается назначения наказания подсудимому Тихонову М.И., то, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Тихонова М.И. и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Тихонову М.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенных преступлений и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к Тихонову М.И. положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления Тихонова М.И. без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

По тем же обстоятельствам суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимыми Тихоновым М.И. и Гавриловым Е.А., суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности виновных, при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В свою очередь, окончательное наказание подсудимому Гаврилову Е.А. суд назначает по правилам, предусмотренным ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Суд при назначении Гаврилову Е.А. вида исправительного учреждения учитывает в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, совершение преступлений в период непогашенной судимости, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего ООО «<А>» о возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 11348 рублей 24 копейки, подлежат взысканию в полном объеме в солидарном порядке с обоих подсудимых, исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимые Тихонов М.И. и Гаврилов Е.А. совместно завладели имуществом потерпевшего.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, ст.1080 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаврилова Евгения Александровича и Тихонова Максима Игоревича признать каждого виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.08.2013 г.) и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.08.2013 г.) и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.08.2013 г.) и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание Гаврилову Е.А. и Тихонову М.И., каждому, определить в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ Гаврилову Е.А. наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области от 12.03.2013 г., перевести в лишение свободы из расчета одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы, что соответствует 5 месяцам лишения свободы, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12.03.2013 г., и окончательно назначить Гаврилову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Тихонову М.И. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему два года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Тихонова М.И. обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным Тихоновым М.И. возложить на филиал по г. Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную Тихонову М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Меру пресечения, избранную в отношении Гаврилова Е.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Гаврилову Е.А. считать с момента его фактического задержания и заключения его под стражу.

Гражданский иск ООО «<А>» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гаврилова Евгения Александровича и Тихонова Максима Игоревича солидарно в пользу ООО «<А>» в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 11348 (одиннадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 24 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в деле, оставить в деле, рюкзак Гаврилова Е.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности Гаврилову Е.А. либо лицу, представившему доверенность от его имени на получение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В. Портнова