Решение по делу № 2-1255/2012 от 12.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012 года                                                                                      г. Самара

Мировой  судья судебного участка № 16 Самарской области Якишина Ж.Ю.,

при секретаре Левановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> по иску Бессоновой <ФИО1> к ООО «Анекс Тур», ОАО «Авиационная компания «ЮТэйр», туристическому агентству ООО «Грин Лайн Самара» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бессонова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Тур», ОАО «Авиационная компания «ЮТэйр», туристическое агентство ООО «Грин Лайн Самара» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 23.12.11 истцом был заключен договор в реализации туристического продукта на двух человек: Бессонову <ФИО1> и <ФИО3>, <НОМЕР>, с турагентством ООО «Грин Лайн Самара». Туроператором по данному туру является ООО «Анекс Тур». Турагентство взяло на себя обязательство по предоставлению тура, состоящего из комплекса услуг, в том числе: размещение в отеле, проездные документы по маршруту <АДРЕС>, рейсом <НОМЕР> 23.01.12 в 22:45. Рейс вначале был перенесен на 24.01.12г. на 10:00, затем на 13:30, затем на 16:00. Вылет задержан на 17 часов 15 минут, чем ей нанесен материальный, моральный и физический ущерб. В установленные сроки была направлена претензия в ООО«Анекс Тур». Туроператор ООО «Анекс Тур» претензию признал частично, предлагая возместить стоимость одних расчетных суток проживания в отеле (1085рублей). Также ею была направлена претензия в авиакомпанию ОАО «ЮТэйр» о выплате штрафа за задержку рейса. Был получен ответ, что в соответствии с п.5.3. договора между ОАО «ЮТэйр» и ООО «Анекс Тур», заказчик освобождает перевозчика от всех претензий со стороны пассажиров, а также принимает на себя возможные расходы по возмещению ущерба, возникшие вследствие неисполнения заказчиком указанных обстоятельств. Претензия переправлена в ООО «Анекс Тур». По результатам повторной претензии в ООО «Анекс Тур» был получен отказ о возмещении штрафа за задержку рейса. Считает, что действиями ответчика им причинен моральный вред ввиду нравственных страданий и физический вред, так как пропал день отдыха, день отпуска, ожидание вылета привело к нервном стрессу. Кроме того, был нарушен п.99 Федеральных авиационных правил; п.4., п.2 ст.106 ВК РФ: их не обеспечили прохладительными напитками, горячим питанием; п.92 ВК РФ: не было информации о причине задержки рейса. Считает ответчиком ООО «Анекс Тур», т.к. по ст. ст.9 ФЗ РФ «Об основах туристической деятельности в России» № 132, туроператор несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, отвечает за действие третьих лиц (перевозчика авиакомпании ОАО «ЮТейр» и  турагента «Грин Лайн Самара»). п. 22 ст. V - туроператор нарушил сроки реализации продукта, хотя форс-мажорных обстоятельств не было. Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд взыскать с ООО «Анекс Тур» штраф в размере 50% провозной платы за задержку отправления самолета на 17 часов за двух пассажиров - 9 900 рублей, стоимость суток проживания в отеле - 1 085руб.,  моральный вред за в размере 10 000 рублей. В судебном заседании истица уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ОАО «Авиакомпании «ЮТэйр» штраф в размере 50 % провозной платы за задержку отправления самолета на 17 часов за 2-х пассажиров - 9 900 рублей, взыскать с ответчика ООО «Анекс Тур» стоимость проживания в отеле за 1 сутки - 1 085 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., неустойку за отказ от выполнения требований по претензии в добровольном порядке за период с 17.02.2012г. по 20.06.2012г. в размере 10 000 рублей.

16.07.2012г. мировым судьей судебного участка № 16 Самарской области было вынесено заочное решение.

31.08.2012г. определением мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области заочное решение от 16.07.2012г. по иску Бессоновой <ФИО1> к ООО «Анекс Тур», ОАО «Авиационная компания «ЮТэйр», туристическому агентству ООО «Грин Лайн Самара» о защите прав потребителей  было отменено.

            В судебном заседании истица поддержала свои уточненные требования в полном объеме.

            Представитель ответчика ООО «Анекс Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, предоставив суду письменные возражения.

Представитель соответчика ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения.

Представитель соответчика ООО «Грин Лайн Самара» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, отзыв не представил.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

            Согласно ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с ч.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 104 ВК РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Согласно пп.4 п.2 ст. 106 ВК РФ пассажир воздушного судна имеет право  бесплатного пользования услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Эксплуатант обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона  «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами  выполнения отдельных  видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» при нарушении сроков исполнения требования потребителя взыскивается неустойка в размере 3 % цены оказания услуги за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании  ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем  прав потребителя,  подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п .50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 23.12.2011г. между Бессоновой Г.А. и туристическим агентством ООО «Грин Лайн Самара» был заключен договор реализации туристического продукта, согласно которому Бессонова Г.А. выезжает в <АДРЕС> Патайя с 23.01.12г. по 03.02.2012г., вылет из Самары (л.д.13).  

Согласно п. 1 вышеназванного договора туроператором по данному туру является ООО «Анекс Тур».

В соответствии с п. 2 договора в обязанности турагента входит обеспечение обслуживания туриста в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями, являющимися неотъемлемой частью: путевкой и программой тура, гарантировать сохранность, принятых на оформление документов, сохранять конфиденциальность.

Турист (истица), согласно п. 3 договора обязуется своевременно внести стоимость путевки и предоставить документы, необходимые для оформления запроса на визу.

Свои обязательства по договору Бессонова Г.А. выполнила, о чем свидетельствуют квитанции об оплате  комплекса вышеуказанных услуг от 23.12.2011г. и 27.12.2011г. в общей сумме 63 700 руб. (л.д.24).

Согласно имеющимся в материалах дела электронных билетов, вылет пассажирам туроператора «Анекс Тур», вылетающих рейсом <НОМЕР>, был назначен на 23.01.2012г. на 22 час. 45 мин. (л.д.6-7).

В судебном заседании установлено, что рейс <НОМЕР> был перенесен, согласно билетов на 24.01.2012г. на 10 час. 00 мин., а в последствии, задержан до 16 час. 00 мин., о чем свидетельствует подпись представителя компании (л.д.6-7).

Таким образом, судом установлено, что истцу несвоевременно была оказана услуга перевозки, авиаперелет был совершен по истечении 17 час. 15 мин. срока, указанного в авиабилете. 

Из материалов дела видно, что 06.02.2012г. истица Бессонова Г.А. и <ФИО4>  обратились с претензией в ООО «Анекс- Тур», ссылаясь, что ими был приобретен тур в <АДРЕС>. В стоимость тура был включен авиаперелет Самара-<АДРЕС>-Самара. Однако вылет был задержан на 17 час. 15 мин., что не оспаривалось туроператором. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требовали возврата 50% стоимости перелета и возврат 10 000 рублей за неиспользуемый отпуск,  а в случае просрочки требований, требовали неустойку в размере 3% за каждый день просрочки (л.д.10).

Судом установлено, что 27.02.2012г. истица Бессонова Г.А. обратилась с претензией в авиакомпанию «ЮТэйр», в которой, ссылаясь на ст. ст. 15, 27 и 31 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, просила компенсировать нанесенный ей моральный и материальный вред в размере 10 000 рублей. и на основании ст. 120 ФАП возврата 50% стоимости перелета (л.д.9).

13.04.2012г. Бессонова Г.А. вновь обратилась в ООО «Анекс Тур» с претензией о выплате штрафа за перенос рейса и уменьшении цены за оказанную услугу и компенсации морального вреда (л.д.11).

 Согласно п. 5.3. договора <НОМЕР> от 26.04.2010г. между ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр»  и ООО «Анекс Тур», заказчик освобождает  перевозчика от всех претензий со стороны пассажиров и третьих лиц, а также принимает на себя возможные расходы по возмещению ущерба пассажирам и третьим лицам, возникшие  вследствие неисполнения заказчиком указанных обязательств.

Согласно письму ООО «Анекс Тур Москва» генеральному директору ООО «Анекс Тур Уфа», указано, что поскольку клиентам были причинены неудобства по причине задержки рейса, руководством компании было принято решение о компенсации туристам 1 085 руб. (стоимость одних расчетных суток проживания в отеле) (л.д.14,15). 

При разрешении по существу исковых требований Бессоновой Г.А. суд считает необходимым руководствоваться Законом «О защите прав потребителей», преамбулой которого предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец приобрела данную путевку для организации собственного отдыха.

Судом установлено, что существенные условия договора о реализации туристического продукта от 23.12.2011г. были нарушены: вылет рейса был задержан более чем на 17 часов, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

            Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с перевозчика штрафа за просрочку доставки пассажира в размере 50 % провозной платы в соответствии со ст. 120 ВК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что туроператором по договору о реализации туристического продукта является ООО «Анекс Тур», у которого, согласно ответу на претензию от 15.03.3012г. имеются договорные отношения с ОАО «Авиакомпанией» «ЮТэйр», согласно которым заказчик (ООО «Анекс Тур») освобождает перевозчика (ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр»)  от всех претензий со стороны пассажиров и третьих лиц и принимает  на себя возможные расходы по возмещению ущерба пассажирам и третьим лицам, возникшие вследствие неисполнения заказчиком указанных обязательств.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что штраф за просрочку доставки пассажиров в размере 50 % провозной платы из расчета подлежит взысканию с ООО «Анекс Тур» в размере 9 900 руб.

Судом установлено, что истец 06.02.2012г. и 13.04.2012г. обращалась в компанию «Анекс Тур» с требованиями о возврате 50% стоимости перелета и о компенсации морального вреда, однако до настоящего времени требования истца не выполнены.

В судебном заседании истица предоставила расчет неустойки за период с 17.02.2012г. по 20.06.2012г. в сумме 37 125 руб., которую полагала возможным уменьшить с учетом требований разумности до 10 000 руб.

 Поскольку требования потребителя о возврате 50% стоимости перелета и о компенсации морального вреда не были удовлетворены в установленные законом сроки, в соответствии со ст. 28 «Закона о защите прав потребителей», суд считает  возможным взыскать с ответчика ООО «Анекс Тур»  неустойку за нарушение требований потребителя в размере 10 000 руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г.).

Ответственным за ненадлежащее исполнение обязательства является туроператор, в связи с чем, в пользу Бессоновой Г.А. должна быть взыскана компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», отвечающая требованиям разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

Рассматривая требования истицы о компенсации стоимости суток проживания в отеле, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ответу ООО «Анекс Тур» на претензию  цена туристического продукта устанавливается исходя из количества ночей проживания. Именно это время и оплачивается туристами, вне зависимости от того, насколько не полностью они могли использовать дни заезда и выезда из отеля. Заселение в номер отеля раньше расчетного часа, равно как и выселение из номера позже расчетного часа, влекут обязательства туриста по дополнительной  оплате стоимости полных суток проживания в отеле, независимо от фактически проведенного в номере отеля времени до/после наступления расчетного часа. В связи с длительностью перелета по маршруту Самара - <АДРЕС>, прилет и размещение туристов в стране пребывания предполагалось на следующие сутки, т.е. 24.01.2012г. Согласно ответу директора отеля, имеющемуся в материалах дела, туристы проживали в отеле с 24.01.2012г.

 Однако из документов, представленных ответчиком ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» четко видно, что Бессонова <ФИО1>, прибыла рейсом <НОМЕР> в аэропорт <АДРЕС> 25.01.2012г. в 00час. 40 мин.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в части компенсации стоимости суток проживания в отеле в размере 1 085 руб.

Соответствующий штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», взысканию не подлежит, поскольку туроператором предлагалась компенсация за 1 сутки проживания в отеле в связи с задержкой рейса в размере 1085 руб. Бессонова Г.А. не воспользовалась получить данную компенсацию во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом,  согласно  ст.  333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1229 руб. 55 коп.  

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бессоновой <ФИО1> к ООО «Анекс Тур», ОАО «Авиакомпании «ЮТэйр», ООО Грин Лайн Самара» о защите прав потребителя удовлетворить  частично.

Взыскать с ООО «Анекс Тур» в пользу Бессоновой <ФИО1> штраф за просрочку доставки пассажира в размере 9 900 руб., 1 085 руб. - стоимость одних суток проживания в отеле.

 Взыскать ООО «Анекс Тур» в пользу Бессоновой <ФИО1> неустойку за нарушении сроков исполнения требования потребителя в размере 10 000 рублей и 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Анекс Тур» в доход государства госпошлину в сумме  1229 руб. 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в  Кировский районный суд г. Самары, через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца.

Мотивированное решение  изготовлено 17.09.2012 г.

             Мировой судья                                                                     Якишина Ж.Ю.