Решение по делу № 4-765/2014 от 11.09.2014

Дело № 4-765/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Каргополь                                                                                                          11 сентября 2014 г.

Мировой судья Головнин В.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области, находящийся по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Чапаева, дом 11, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Кутобаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся <ДАТА2> в деревне <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, при­вле­кав­шей­ся к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти:

 1. 25.11.2013 по части первой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

при­вле­кае­мой к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти второй ста­тьи 5.27 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

Кутобаева Г.Ф., являясь должностным лицом - директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи постановлением от 25 ноября 2013 г. подвергнутой административному наказанию по части первой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о труде и об охране труда, выразившееся в невыплате заработной платы работникам общества за сентябрь и аванса за октябрь 2013 г., вновь допустила аналогичное нарушение, не выплатив заработную плату 4 работникам <ОБЕЗЛИЧЕНО> за май и июнь 2014 г. на общую сумму 289981 рубль 51 копейку, чем нарушила требования статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающей работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, а также статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебное заседание Кутобаева Г.Ф. не явилась.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Выслушав участвовавшего в судебного заседании помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Мишину А.В., полагавшую, что в действиях Кутобаевой Г.Ф. усматриваются признаки состава административного правонарушения, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью второй ста­тьи 5.27 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну Кутобаевой Г.Ф. в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2014;

- копией постановления о назначении административного наказания от 25.11.2013;

- справкой о наличии задолженности от 12.08.2014;

- заявлениями <Ф.И.О.1>, <Ф.И.О.2>, <Ф.И.О.3>, <Ф.И.О.4> от 11.08.2014;

- копией трудового договора между  <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <Ф.И.О.2> от 23.11.2012;

- копией приказа о приеме на работу <Ф.И.О.2> от 23.11.2012;

- копией трудового договора  между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <Ф.И.О.3> от 14.08.2012;

- копией приказа о приеме на работу <Ф.И.О.3> от 14.08.2014;

- копией трудового договора между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <Ф.И.О.4> от 17.12.2013;

- копией приказа о приеме на работу <Ф.И.О.4> от 17.12.2013;

- копией трудового договора между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <Ф.И.О.1> от 01.02.2007;

- копией приказа о приеме на работу <Ф.И.О.1> от 01.02.2007;

- копией приказа о вступлении в должность генерального директора Кутобаевой Г.Ф. от <ДАТА5>

Дей­ст­вия Кутобаевой Г.Ф. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти второй ста­тьи 5.27 Ко­де­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Кутобаева Г.Ф. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­й, ее иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Кутобаева Г.Ф. совершила административное правонарушение, посягающее на трудовые права граждан. Привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Об­стоя­тель­ст­в, смяг­чаю­щих и отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, судьей не установлено.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

При­знать Кутобаеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> ви­нов­ной в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью второй статьи 5.27 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де дисквалификации на срок 1 (один) год.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                             В.Б. Головнин