Решение по делу № 5-302/2017 от 14.04.2017

Дело № 5-302/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Емва Республика Коми 14 апреля 2017 года

            Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н., (169200, Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, ул. Дзержинского, д.136а, каб.209), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - АО «<ФИО1>», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>Установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении № АП - 11/2/64 от 02.03.2017, составленного должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Коми, 22 февраля 2017 года в 12 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>,  в ходе рассмотрения результатов проведения внеплановых мероприятий радиоконтроля, представленных Управлением по Республике Коми филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Северо-Западном федеральном округе, установлено, что предписание от 26.12.2016 года № П-11/2/194-нд/1/71 (срок исполнения до 31.12.2016 года, срок сообщения об исполнении 12.01.2017) не выполнено, а именно:

-  в период с 16 часов 00 минут 15.02.2017 до 14 час 00 минут 17.02.2017 года специалистами Управления по Республике Коми филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Северо-Западном федеральном округе при проведении внепланового мероприятия по радиоконтролю на территории Княжпогостского района (задание от 03.02.2017 № Кд-0040/МКРК по заявке Управления Роскомнадзора по Республике Коми от 03.02.2017 № 152/11) в целях проверки исполнения предписания от 26.12.2016 года № П-11/2/194-нд/-/1/71, выданногоАО «<ФИО1>» по
результатам внеплановой документарной проверки, проведённой в период с 23 по 26 декабря 2016 года (приказ от 23.12.2016 № 194-нд), была повторно зафиксирована работа с излучением следующих радиоэлектронных средств (РЭС) сухопутной подвижной связи:- базовой станции технологической сети связи с частотой излучения 161,100
МГц и координатами месторасположения: 63 градуса 12 минут 23 секунды СШ и 52
градуса 40 минут 14 секунд ВД, что соответствует адресу: <АДРЕС>(Протокол измерений
технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 17.02.2017 № 11- 0768-18150-13, являющийся приложением к Акту мероприятия по радиоконтролю от 17.02.2017 № 11-0250-01);- базовой станции сети подвижной (транкинговой) радиосвязи с частотами
излучения: 423,075150 МГц, 423,575200 МГц, 423,325200 МГц, 423,825132 МГц,-
и координатами месторасположения: 63 градуса 46 минут 10 секунд СШ и 52
градуса 10 минут 07 секунд ВД, что соответствует адресу: <АДРЕС>(Протокол измерений технических параметров излучения
радиоэлектронных средств от 17.02.2017 № 11-0782-18150-13, являющийся приложением к Акту мероприятия по радиоконтролю от 17.02.2017 № 11-0252-01).

Данные РЭС используются без регистрации РЭС установленным порядком.

Следовательно, юридическое лицо - АО «<ФИО1>», не выполнило
предписание от 26.12.2016 года № П-11/2/194-нд/-/1/71 (срок исполнения до 31.12.2016 года) органа государственного контроля (надзора), а именно: продолжало использовать вышеуказанные РЭС без регистрации установленным порядком.Установлен факт нарушения юридическим лицом - АО «<ФИО1>», требований:

- п. 2 ч. 1 ст. 17, п. 2 ст. 25 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; - п. 3 ч. 8 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», подтверждается актами мероприятий по радиоконтролю от 17.02.2016 № 11-0250-01, 11-0252-01, предписанием от 26.12.2016 года № П-l1/2/194-нд/-/1/71.

Таким образом, АО «<ФИО1>» в установленный срок - до 31.12.2016 года (срок сообщения об исполнении 12.01.2017) не выполнило законное предписание от 26.12.2016 года № П-11/21194-нд/-11/71 органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

          Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях юридического лица - АО «<ФИО1>», признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.     

           Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.

           Представитель юридического лица - АО «<ФИО1>» <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд объяснение, в котором указала, что вину в совершении вменяемого административного правонарушения признают полностью, указала, что прекратить использование радиоэлектронных средств  не представляется возможным в силу обеспечения  безопасности на железнодорожных путях. тВ целях предотвращения транспортных происшествий, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ (утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 предусмотрены регламенты ведения переговоров посредством радиосвязи при организации движения поездов и маневровой работе. Отключение радиосвязи, а значит нарушение установленного порядка ведения переговоров, могло привести к общественно - опасным последствиям. 27.02.2017 АО «<ФИО1>» получило Свидетельства о регистрации радиоэлектронных средств, указанных в предписании, в связи с чем, на сегодняшний день имеются все разрешительные документы для их использования. Просили учесть смягчающие обстоятельства и малозначительность совершенного правонарушения, так как значительные негативные последствия отсутствуют, а степень общественной опасности совершенного деяния является крайне низкой и не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

           При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

  Часть 1 статья 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, <ДАТА18> юридическому лицу - АО «<ФИО1>», выдано предписание № П-11/2/194-нд/-/1/71 об устранении выявленных нарушений - прекратить использование РЭС до получения свидетельства о регистрации радиоэлектронных средств в срок до 31.12.2016, уведомить об исполнении предписания не позднее 12.01.2017.

            Предписание не было оспорено юридическим лицом - АО «<ФИО1>» в установленном порядке (в том числе - в судебном), доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанных нарушений вышеуказанное должностное лицо не представило.

       Таким образом, предписание № П-11/2/194-нд/-/1/71, выданное должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Коми является законным.

   Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения вышеуказанного предписания 31.12.2016.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности  по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 31 декабря 2016 года и истек 31 марта 2017 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по данному административному делу в отношении юридического лица - АО «<ФИО1>», подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.9, 32.2 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Акционерного общества «<ФИО1>» в связи с истечением срока давности  привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК.

             Мировой судья И.Н. Осипова