Решение по делу № 2-2489/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-2489/2020                                                                                                   КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2020 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю.,

при секретаре Буяновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 03 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Волошанской Марины Николаевны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец <ФИО1> обратилась к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, мотивировав свои исковые требования тем, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения. <ДАТА3> она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Страховое возмещение было выплачено ответчиком <ДАТА4> Поэтому <ДАТА5> в адрес страховой компании направлена претензия с требованием о выплате неустойки.  В связи с подготовкой претензии понесены расходы в размере 3 800 рублей. Решением финансового уполномоченного от <ДАТА6> с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу взыскана неустойка  в размере 7 136 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление досудебной претензии в размере 3 800 рублей отказано. Просит взыскать с ответчика расходы на составление досудебной претензии в размере 3 800 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО3> просила оставить исковое заявление <ФИО1> без рассмотрения в связи с тем, что истцом при обращении в суд пропущен установленный ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневный срок, в исковом заявлении или в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствие с абзацем вторым статьи 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 25 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утвеждены Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА10>) указал, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного <НОМЕР> от <ДАТА6> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО1> взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО серии ККК <НОМЕР> от <ДАТА11> по факту дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2> в размере 7 136 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление досудебной претензии в размере 3 800 рублей <ФИО1> отказано.

Решение финансового уполномоченного <НОМЕР> от <ДАТА6> вступило в силу <ДАТА12>

Исковое заявление <ФИО1> предъявлено в суд <ДАТА13>, то есть по истечении установленного частью 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока. При этом исковом в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба истца  о восстановлении этого срока.

При таких обстоятельствах считаю, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление <ФИО1> к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Соломбальском районном суде г. Архангельска путем подачи частной жалобы мировому судье.

Мировой судья:                                         подпись                                       В.Ю. Маурин

Верно:

Мировой судья                                                                                                  В.Ю. Маурин